Истец просит солидарную ответственность родителей несовершеннолетних, угнавших автомобиль и разбивших его

Помогите решить задачу

Несовершеннолетние Дворников 16 лети Васильев 17 лет, угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил к Васильеву и Дворникову иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Васильев, ни у Дворникова не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители не причиняли вред, правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациям - юридическими лицами, а не гражданами.

Помогите разобрать доводы родителей Дворникова и Васильева и решить дело.

Несовершеннолетние Дворников 16 лет и Васильев 17 лет, угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил к Дворникову и Васильеву иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Дворникова, ни у Васильева не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вред не причиняли, правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражданами.

Помогите разобрать доводы родителей Дворникова и Васильева и решить дело.

Определение ответственности родителей за дорожно-транспортное происшествие, учиненное их несовершеннолетними детьми

2. Несовершеннолетние Дневников 16 лет и Заочников 17 лет угнали автомобиль, принадлежавший Сидорову, разбили данное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия. Сидоров предъявил к Заочникову и Дневникову иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Заочникова ни у Дневникова не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вреда не причиняли, то правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Заочникова и Дневникова полагали, что ст. 1080 КГ устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражданами.

О солидарной ответственности родителей несовершеннолетних за причинение ущерба в результате ДТП: анализ статьи 1080 ГК РФ

Несовершеннолетние Дневников 16 лет и Заочников 17 лет угнали автомобиль, принадлежавший Сидорову, разбили данное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия. Сидоров предъявил к Заочникову и Дневникову иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Заочникова ни у Дневникова не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вреда не причиняли, то правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Заочникова и Дневникова полагали, что ст. 1080 КГ устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражданами. Решите дел.

Вопрос солидарной ответственности родителей несовершеннолетних виновников ДТП: анализ доводов и правильное решение дела

Несовершеннолетние Дворников 16 лет и Васильев 17 лет, угнав авто¬мобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил к Дворникову и Ва¬сильеву иск о возмещении вреда., Поскольку ни у Дворникова, ни у Ва¬сильева не было собственных средств, истец просил привлечь к соли¬дарной ответственности их родителей. Последние возражали против со-лидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает соли¬дарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку са¬ми родители вред не причиняли, правило ст. 1080 ГК на них не рас¬пространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответст¬венность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражда¬нами.

Разберите доводы родителей Дворникова и Васильева и решите дело.

Будут ли отвечать за них родители.

Двое несовершеннолетних 16 и 17 лет совершили угон автомобиля и разбили его в результате нарушения ПДД, хозяин авто подал гражданский иск о возмещении вреда. Будут ли отвечать за них родители.

Ответственность за причиненный вред несовершеннолетнего.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Подскажите, кто будет отвечать на вред, если у несовершеннолетнего нет собственных денежных средств и имущества, а вина родителей не доказана?

Изменения в ответственности по долгам кооперативов в законодательстве РФ: кто несет ответственность?

В законе СССР "О кооперации" 1988 г. сказано, что "члены кооператива не несут ответственности по его долгам". В законах РФ указывается, что "члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его долгам". В проекте правительственного закона "О кооперативах" снова появляется норма "члены кооператива не несут ответственности по его долгам". Объясните, пожалуйста, кто же несёт ответственность по долгам кооператива, если не его члены? Дед Мороз, что ли?

Суд признал соответчиков долево ответственными вместо солидарной в судебном деле по возмещению ущерба: правильное решение?

По делу о возмещении причиненного ущерба суд удовлетворил иск и возложил на соответчиков долевую ответственность вместо солидарной. По просьбе истца судья вынес определение о разъяснении решения, в котором указал, что обязанность соответчиков по возмещению вреда следует считать солидарной. Правильно ли поступил судья?