Является ли оно доказательством соблюдения досудебного порядка?

Было подано в суд исковое заявление. Судья сказал, что оно не правильно оформлено, и мы должны его переоформить (по его мнению, не указана цена иска, хотя было подано заявление на неправомерные действия должностных лиц, выразившиеся в их бездействии). И сказал, что разошлет письменное уведомление о том, что именно надо исправить. Письменного уведомления никто не получил (по этому делу подано было еще несколько заявлений). По прошествий 2,5 мес. были получены нами наши исковые заявления из суда с письменным уведомлением, что наше дело прекращено, так как мы не внесли изменения, которые требовал судья. Правомерно ли это и что нам сделать, чтобы наши заявления все-таки были приняты к рассмотрению?

На меня было возбуждено по одному заявлению два уголовных дела: по ст.119 и ст.139 УК РФ. Оба дела были переданы в мировой суд, но в разное время и разным судьям. За время рассмотрения дела по ст. 139 дело по ст.119 было рассмотрено (я был оправдан), отправлено по заявлению прокуратуры на апелляцию, рассмотрено апелляцией и отправлено на повторное рассмотрение в мировой суд. После вынесения решения по ст.119 апелляционным судом, судья по делу ст.139 вынес обвинительный приговор. В данном мировом суде на настоящий момент всего двое судей. Дело по ст. 119 на повторное рассмотрение тоже попало к судье, осудившему меня по ст.139. Я подал по ст.139 на апелляцию. Чтобы по ст.119 меня судил судья который осудил меня по ст.139 на основании одного и того же заявления, я не хочу. На сколько я понимаю, я могу заявить отвод судье в день первого судебного заседания, но его необходимо мотивировать. Могу ли я такой же мотивированный отвод в письменном виде подать ещё до заседания главе суда? Можно ли добиться рассмотрения данного дела в другом мировом суде, и что для этого необходимо? Как избавиться от данного судьи раз и навсегда?

21 апреля 2016 года суд первой инстанции оставил дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП без рассмотрения, так как истцом был не соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. Апеляцию истец не подавал. Прошло 8 месяцев и истец снова подал иск на возмещение ущерба, причиненного ДТП, просто сумму уменьшил. Имела ли право судья принимать это заявление, если решение по этому делу уже есть? Что делать ответчику в этом случае?

21 апреля 2016 года суд первой инстанции оставил дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП без рассмотрения, так как истцом был не соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. Апеляцию истец не подавал. Прошло 8 месяцев и истец снова подал иск на возмещение ущерба, причиненного ДТП, просто сумму уменьшил. Имела ли право судья принимать это заявление, если решение по этому делу уже есть? Что делать ответчику в этом случае?

Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.

Живу в небольшом городе. На меня было возбуждено 2 уголовных дела по одним и тем же событиям. По ст 139 (проникновение в жилище) и по ст. 119 угроза убийства. Человек, подавший заявление меня оговорил. Это подтверждается тем, что, не смотря на его утверждения о многочисленных травмах справки о побоях нет. По ст. 119 меня судили в нашем мировом суде и оправдали. Прокуратура подала на апелляцию. Апелляция, прошедшая в городском суде вернула дело обратно на рассмотрение в мировой суд. По ст. 139 мировой суд меня осудил. В мировом суде на данный момент всего три судьи. Один судил меня по 119 статье, второй по 139. Согласно принадлежности по территориальным участкам, мои дела вообще должен был рассматривать судья, который судил меня по ст. 139 (просто когда судили по ст. 119 он был в отпуске). В данный момент я опасаюсь того, что дело по ст. 119 попадет на повторное рассмотрение к судье, который осудил меня по ст. 139. Как этого избежать, так как у данного судьи ко мне явно предвзятое отношение. Третий судья, с который меня ещё не судил, является так же главой суда. Что делать, что бы дело не попало на рассмотрение к судье, который меня один раз уже осуждал?

У меня сложилась такая ситуация: Я обратилась в суд с исковым заявлением, но судья городского суда, нарушая Законы Украины, мне отказал в рассмотрении моего иска. Я подала апелляционную жалобу на решение городского судьи, в которой просила отменить незаконное решение судьи 1 инстанции, направить мою исковое заявление к рассмотрению в суд 1 инстанции. И отстранить от рассмотрения этого искового заявления этого судью, который нарушил Законы Украины. Так как это займет много времени, то я опять подала иск в городской суд 1 инстанции (только немного изменила текст). В настоящее время уже идет рассмотрение моего искового заявления в течение трех месяцев. А по первому иску Апелляционный суд вынес решение в мою пользу, я спросила, не будет ли опять мой иск рассматривать этот судья. Меня заверил председательствующий заседания апелляционного суда, что судья автоматически отстраняется. Но через некоторое время я получила очередное решение этого же судьи на эту же самое исковое заявление, где он отказывает мне снова в рассмотрении иска, мотивируя это тем, что такой же иск уже рассматривается в городском суде. Мои вопросы: 1). Если апелляционный суд вынес решение отстранить судью 1 инстанции от повторного рассмотрения искового заявления, а этот судья снова самовольно рассмотрел эту же самую исковое заявление, то он нарушил не только требования апелляционного суда, но и Законы Украины, которые запрещают это делать. Где эти Законы Украины прописаны (конкретную статью, пункт), подскажите, пожалуйста! 2). Знаю, что один судья не имеет никакого права разглашать информацию о тех делах, которые он ведет, а второй судья также не имеет никакого права собирать информацию о деле, которое он не ведет. (по-моему, это называется служебный этикет) Подскажите, пожалуйста, где эти требования прописаны (конкретный Закон Украины, статья, пункт)?

Обязательный претензионный Досудебный порядок. Сосед подал в суд после залитая его квартиры. Вина наша, мы не отрицаем. Но он не направил нам претензионное письмо для урегулирования вопроса по возмещению материального вреда, до того как обратился в суд. И не выходил с нами на контакт, тем самым не дав нам возможность урегулировать этот вопрос. Является ли это правом отклонить судом рассмотрение дела, если он не предоставит доказательств претензионного досудебного письма. Если да, то почему суд принял это дело на рассмотрение?