Как я понимаю, он взял за основу практику страховых компаний.
Елена Алексеевна, здравствуйте! У меня такая ситуация. Дело по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, находится в суде. Мы представляем интересы Ответчика. Истец в ходе заседания заявил требование о возмещении ущерба на восстановительный ремонт, затем изменил основание иска и требует взыскать разницу между доаварийной рыночной стоимостью и стоимостью авто после ДТП, т.е. за вычетом стоимости годных остатков. У Истца имеется заключение о стоимости годных остатков. Автомобиль он продал без ремонта. Как уменьшить его требования и на что сослаться? Как я понимаю, он взял за основу практику страховых компаний. Как влияет здесь факт продажи его годных остатков? Отказ в иске бесперспективен, но мы хотим хотя бы уменьшить сумму ущерба.
С уважением,
Осадчая Ирина г. Москва, ООО Юридический центр НЕЗАВИСИМОСТЬ
www.ucnezavisimost.ru
Суд должен рассматривать только вопрос о взыскании затрат на ремонт и потерю товарного вида,согласно заключения автотехнической экспертизы. Взыскивать разницу от стоимости нового и проданного авто у суда нет оснований. Тем более,что Вы имеете право на возврат вам частей авто подлежащих замене при его восстановлении.
Спросить
Ссылаться надо на экономическую целесообразность ремонта. Посмотрите на статью 15 ГК РФ, и Вы увидите там слова "ДЛЯ восстановления нарушеннного права". Если машину выгоднее отремонтировать, чем продать на запчасти, то она должна быть отремонтирована, чтобы не было обогащения истца за счёт ответчика.
И, кстати, если Вашей компании потребуется внештатный юрист, разбирающийся в страховом праве и возмещении вреда, пишите. Договоримся о взаимовыгодном сотрудничестве. 
Могу ли я обжаловать решение суда по гражданскому иску? Иск был удовлетворен в пользу истца (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП). Сумма иск порядка 130 тыс. руб. с учетом износа. Стоимость ремонта авто около 190 тыс. руб. Ответчики полагают, что стоимость ремонта была завышена. Суд решил удовлетворить иск в пользу истца (по документам, наряд-заказам, квитанциям об оплате за восстановительный ремонт был произведен на сумму около 190 тыс. руб.). Насколько законно требование ответчика провести экспертизу по оценке средне рыночной стоимости ремонта автомобиля данной марки и стоимости з/частей?
Ситуация у меня следующая. Было ДТП, было три участника, виновник ДТП установлен, двое потерпевших, один из них я. После всех выплат со стороны со страховой, как добровольно так и по суду, общая сумма страхового возмещения составила 84500 (вторая часть страховой суммы была выплачена второму потерпевшему). Рыночная стоимость моего авто составила 125000 р., стоимость годных остатков 22000 р. (машина в тотал). Таким образом разница между страховым возмещением и понесенным мной ущербом составила 125000-84500=40500 р., которые должен мне выплатить виновник ДТП. Я подал иск, к виновнику ДТП, о возмещение причиненного ущерба в результате ДТП цена иска 40500 р. Вся загвоздка в годных остатках, а именно в том, что Ответчик на судебные заседания не является и соответственно не высказывает свою позицию по вопросу годных остатков, он не требует передать их ему, не требует уменьшить цену иска на стоимость годных отсатков.
Вопрос. Если я оставлю свои исковые требования в полном объеме обяжет ли меня судья отдать годные остатки Ответчику, именно в данном процессе, если Ответчик так не явится на процессе и не изложит свою позицию по годным остаткам.
После ДТП СК признала тотал (посчитали стоимость автомобиля на момент аварии 307 500 руб.) и выплатила сумму за вычетом годных остатков (52 000 руб.).
Я забрала годные остатки, 52 000 руб. и отремонтировала автомобиль. Ремонт обошелся мне в 140 000 рублей, т.е. страховая изначально не могла признать мой автомобиль неподлежащим ремонту (по правилам стоимость не должна превышать 75% стоимости автомобиля).
До ремонта я провела независимую экспертизу (как я теперь понимаю не ту) по определению размера ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП. В исследовании эксперт указал, что стоимость машины на момент аварии составляла 369 000 руб, а стоимость восстановительного ремонта составляет 189 050 руб.
Получается, и по факту и по заключению, страховая не верно признала мой автомобиль тоталом.
Могу ли я теперь возместить стоимость ремонта (разницу между выплаченным и произведенными расходами)?
После ДТП страховая компания сделала выплаты с учетом износа 145 т. р. Независимый эксперт насчитал сумму ущерба без износа 210 т. р. В суде Ответчик запросил судебную экспертизу с обязательным определением стоимости годных остатков при тотальной гибели авто. Судебный эксперт установил, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость авто (190 т. р.) и годные остатки стоят 50 т. р.
1) Мой ущерб от ДТП будет оценен как разница между рыночной ценой авто и стоимостью годных остатков и выплатой по ОСАГО, т.е. 190-50-145? и я еще останусь должна 5 т.р. страховой компании?
2) Судебные расходы Ответчика на судебную экспертизу и представителя лягут на меня?
Скажите, пожалуйста, правильно ли юрист составил требования о возмещении ущерба от ДТП.
Автомобиль нарушителя выехал на встречную полосу и столкнулся с машиной моей сестры, на приобретение которой я одолжила ей деньги. Экспертным заключением определено, что стоимость затрат на ремонт автомобиля с учётом его износа составляет 500 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 420 500 руб., стоимость его годных остатков 140 000 руб. В исковом заявлении требуется взыскать рыночную стоимость машины, т.е. 420 500 руб. Юрист объяснил, что когда затраты на ремонт выше рыночной стоимости автомашины, тогда в суде можно взыскать только ее рыночную стоимость, причем без учёта стоимости годных остатков, якобы в этом случае разбитая машина передаётся виновнику ДТП, если он пожелает ее забрать. Надо ли в заявлении в суд указывать, что истец гарантирует передачу аварийной автомашины ответчику? Заранее спасибо за ответ.
Судья оставил требования истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с ответчика ущерб.
До предъявления иска мировому судье между истцом и его представителем был заключён договор об оказании юридических услуг (подготовка иска, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций). При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции требование о взыскании с ответчика представительских расходов не заявлялось, так как не было уверенности, что иск будет удовлетворён. Можно ли заявить требование о взыскании суммы оплаты услуг представителю после окончания рассмотрения дела и вынесения постановления суда апелляционной инстанции? На какую норму закона сослаться?
Автомобиль попал в ДТП, застрахован по КАСКО, в страховом полисе указан вариант выплаты страхового возмещения - ТОЛЬКО направление автомобиля на ремонт. Страховая направила автомобиль на осмотр. Имеется акт осмотра автомобиля с описанием повреждений и заключением: подлежит ремонту. А затем страховая необоснованно отказала в страховом возмещении на основании того, что не считает наступивший случай страховым. Вопрос: как сформулировать требования в иске к страховой компании при условии, что какие-либо выплаты не предусмотрены договором страхования, а только направление на ремонт, и какой в данном случае будет размер госпошлины, при условии, что стоимость ремонта не известна? Благодарю.
В результате ДТП стоимость ремонта автомобиля превышает 90% рыночной стоимости аналогичного неповрежденного автомобиля. Может ли это быть основанием в суде для оценки ущерба исходя из рыночной стоимости годных остатков и рыночной стоимости аналогичного неповрежденного автомобиля?
Истец подал в суд иск на возмещение ущерба от ДТП на сумму ремонта, (а в дальнейшем и судебная экспертиза подтвердила) 1000 тыс руб. , машина стоила на момент аварии 1100 тыс руб. Он не ремонтировал и продал её за 500 тыс руб. Могу ли я снизить стоимость его иска ко мне путём вычета стоимости продажи годных остатков?
Истец в исковом заявлении требует понудить Ответчика к заключению основного договора на основании предварительного договора. Ответчик выдвигает встречное требование о признании предварительного договора недействительным. Суд первой инстанции Истцу в удовлетворении исковых требований отказывает, требования Ответчика удовлетворяет, признает предварительный договор не заключенным. Аппеляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Ответчика, в части признания предварительного договора не заключенным отставляет без изменения. Ответчик подает заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Как снизить сумму и можно ли выдвинуть встречный иск о возмещении судебных расходов Истца?
