Калифорнийский адвокат наказывает своих коллег за халатность к клиентам - история Эдварда Фрэйдберга

₽ VIP

Здравствуйте. Напишите мне на katyaippo@rambler.ru. Посмотрим, чем можно Вам помочь.

Уважаемый Владимир Анатольевич! На самом деле в данном вопросе нет ничего сложного – нарушение договорных обязательств может повлечь последствия для стороны, его нарушившей. Остаётся лишь «пустяк» - доказать прямую причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств (в данном случае – адвоката) и неблагоприятными последствиями, наступившими для его доверителя. Однако доказать это практически невозможно – нет и не может быть убедительных доказательств, что при выполнении каких-то действий адвокат мог быть решить положительно вопрос в пользу своего доверителя, поскольку угадать решение суда, которое могло бы быть, вряд ли возможно.

С уважением

Ув. Владимир Анатольевич,

Не ответ на Ваш вопрос - это дело российских юристов, - а комментарий.

Адвокатов, специализирующихся на, пользуясь терминологией автора, "должностных преступлениях" профессионалов (в американской терминологии медицинских и/или юридических ошибках - medical and/or legal malpractice) в США - тьма-тьмущая. Их не очень-то любят коллеги, но и не относятся к ним, как к отступникам или прокаженным. Бизнес есть бизнес, и в каждом лесу должны быть свои санитары. И г-н Фрэйдберг вряд ли среди них чем-то выделяется.

Впрочем, и те, кто не сделал подобные иски основой свой практики, тоже иногда берутся за подобные дела. И я, грешным делом, однажды взялся, хотя потом и жалел об этом...

Так что основой для статьи, приведенной Вами, послужила, скорее всего, обычная реклама.

Спасибо за участие в моих мытарствах, просто Вы не видели материалы Уг.дела - там стороне защиты было отказано во всех просьбах, так - суд принял достоверной экспертизу повреждений транспорта, хотя мотоцикл на неё даже не был предоставлен, поверил милицейской и прокурорской экспертизе, хотя в них были только выписки из правил ДД, тормозной путь считали эксперты, используя справочники 70-х годов для мотоцикла ИЖ, хотя это была 100-сильная Хонда SBR c дисковыми тормозами и отказал в проведении независимой экспертизы, 1.2 промилле в крови (это свежевыпитый стакан водки) по мнению судьи-не влиял на сам факт соприкосновения транспортных средств-а как же состязательность сторон при расследовании, право на справедливое расследование, что нам гарантирует Конституция-так, что в ЕСПЧ явно были бы сомнения в справедливости Российского правосудия... Да его там и не считают легитимным-и вот всего этого я лишился...