Дело в том, что требование было послано только в отношении осужденной и не указано, что явка администрации обязательна.

Прокурор города написал в отношении меня представление, так как на судебное заседание по рассмотрению ст. 80 УК РФ не явился представитель администрации колонии. В связи с этим рассмотрение ходатайства было отложено. Дело в том, что требование было послано только в отношении осужденной и не указано, что явка администрации обязательна. Поэтому я и не направила сотрудника в суд. Прошу подскажите, как правильно должен быть оформлен вызов администрации в суд?

Дело в том, что я не отправила сотрудника в суд для участия в рассмотрении ходатайства осужденной на смягчении наказания (ст. 80 УК РФ), так как в требовании поступившее на имя начальника учреждения, было указано.. Этапировать осужденную ФИО для рассмотрения вопроса о смягчении наказания... Про присутствие администрации ничего не сказано. Но прокурор города написал в отношении меня представление, что я сорвала заседание и его пришлось отложить из-за отсутствия представителя администрации. На что мне именно сослаться при обьяснении? Прошу Вас, подскажите, допустила ли я нарушение УПК или нет. ?

При рассмотрение гражданского дела по существу в суде кассационной инстанции прокурор не явился на судебное заседание. Судья отложил разбирательства, сказав явка обязательна. Вопрос МОГ ЛИ СУД рассмотреть дело без прокурора.

Прокурор внес представление должностному лицу - директору филиала Иванову И.И. Иванов уведомил прокурора о месте и времени рассмотрения представления, но представитель прокуратуры не явился на рассмотрение. В установленные законом порядке и сроки Иванов И.И. коллегиально рассмотрел представление и направил прокурору ответ - протокол заседания комиссии по рассмотрению данного представления. Иванов не согласился с доводами представления. Прокуратура приняла протокол. Никаких санкций для Иванова И.И. не последовало. Через месяц работодатель Иванова И.И. - директор головного учреждения Петров П.П. по собственной инициативе, не поставив в известность Иванова И.И. повторно рассмотрел представление прокурора, внесенное не ему, а директору филиала Иванову И.И. По результатам рассмотрения представления Петров П.П. сделал совсем другие выводы. Он обвинил Иванова И.И. в тех нарушениях, по которым было внесено представление и уволил Иванова И.И. по этим основаниям. Законно ли это? Вправе ли представление прокурора рассматривать не то должностное лицо, которому данное представление внесено, а его работодатель? Вправе ли работодатель - директор учреждения по собственной инициативе повторно рассмотреть представление прокурора, внесенное не ему, а должностному лицу, находящемуся у него в подчинении - директору филиала?

Рассмотрение кассационной жалобы будет рассматриваться судьей единолично без судебного заседания. Дело гражданское особого порядка. В суде 1-й инстанции и апелляции присутствовали прокуроры. Дело рассматривалось по представлению прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам. В суде 1-й инстанции и апелляции истцу было отказано. Вопрос. При рассмотрении кассационной жалобы будет ли принимать участие прокурор? С уважением.

Прокурор Ленинского района г. Тулы предъявил иск к Комарову о признании брака недействительным. В назначенное судом время для участия в судебном заседании прибыл помощник прокурора района. Суд отложил дело слушанием и вынес определение о явке в судебное заседание самого прокурора района, мотивируя это тем, что прокурор района является истцом по делу и поэтому обязан лично поддерживать в суде свои исковые требования. Правильны ли действия судьи? Является ли прокурор, предъявивший иск в порядке статьи 81 ГПК, истцом по делу? Определите процессуальное положение прокурора в данном деле.

УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ При рассмотрении судом ходатайства органов предварительного расследования о заключении гражданина В. под стражу, прокурор заявил о необходимости рассмотрения ходатайства в закрытом судебном заседании. На реплику адвоката о необходимости обосновать свою просьбу, прокурор пояснил, что требование об аргументации такого ходатайства распространяется лишь на правосудие, т.е. разрешение дела по существу. Здесь же суд действует лишь в пределах контрольных функций. Дайте оценку заявлению прокурора. На что общие условия судебного разбирательства не распространяются?

При рассмотрении судом ходатайства органов предварительного расследования о заключении гражданина В. под стражу, прокурор заявил о необходимости рассмотрения ходатайства в закрытом судебном заседании. На реплику адвоката о необходимости обосновать свою просьбу, прокурор пояснил, что требование об аргументации такого ходатайства распространяется лишь на правосудие, т.е. разрешение дела по существу. Здесь же суд действует лишь в пределах контрольных функций. Дайте оценку заявлению прокурора. На что общие условия судебного разбирательства не распространяются?