Противоречие Постановления Пленума ВС РФ и Федерального Закона: возможные способы отмены или признания незаконным

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2011 года N 17

О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от от 09.02.2012, от 02.04.2013)

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного

1. ... Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

...этим постановлением воспользовалась судья Тарасова в Петроградском суде и отклонила мой иск, поскольку уже есть решение об отказе во взыскании с Мин Фина упущенной выгоды в порядке главы 18 УПК РФ в Ленинском суде.

Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтоб увидеть, что Пленум ВС РФ прямо противоречит Федеральному Закону, (ст. 138 УПК РФ)...

ВОПРОС: как отменить или признать незаконным Постановление Пленума ВС РФ?

Восстановление иных прав реабилитированного: противоречия между статьей 138 УПК РФ и гражданским судопроизводством

Вопрос непонятен. Реабилитация вообще в таких случаях производиться по правилам ст.135 УПК РФ.

Постараюсь понятнее:

Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного.

1... Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

То есть я уже обращался в порядке ст.135 УПК РФ. Мне отказали и указали, что я вправе обратиться в порядке гражданского производства с иском.

Вот я и интересуюсь: в порядке гражданского судопроизводства я обращаюсь (например) по реабилитационным основаниям главы 18 УПК РФ, а мне в суде скажут, что мол здесь же гражданское судопроизводство и уголовно-процессуальные нормы нам не указ!

Применение абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.03.1978 г.к исковым требованиям

Заявлены исковые требования в соответствии ч.2 ст.442 ГПК РФ. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором применил вторую часть абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Однако посетив информационно правовой портал ГАРАНТ, открыв данное постановление в котором, в оглавлении значится, что В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства. Я открыл это постановление и установил следующее; в п. 2 В связи с введением в действие ГПК РФ: даётся разъяснение п.п. в) постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации.

В связи с этим возникает вопрос:

- Уважаемые адвокаты юристы, если Вас не затруднит, поясните пожалуйста. Правомерны ли действия Судьи, в частности применения им абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Не зависимо от результата ответа поясните подробнее. Заранее благодарен. С Уважением Василий Юрьевич.

Существует ли исковая давность для возмещения ущерба в данном случае?

Инкреминируемое деяние, расцененное по статья 159 часть 3, происходило в период с ноября 2006 по ноябрь 2010. Уголовное дело было возбуждено в августе 2011. Процесс уголовного судопроизводства длился с августа 2012 по декабрь 2013. Возмещение ущерба присуждено решать в ходе гражданского судопроизводства. В январе 2014 подана апелляция, рассмотрена в апреле 2014, решение первой инстанции от декабря 2013 признано действующим. В январе 2015 подан иск на возмещение ущерба в гражданский суд. Пропущен ли срок исковой давности для возмещения ущерба в данном случае (м.б.была приостановка искового срока на период рассмотрения дела в уголовном суде 1-ой и (или) 2-ой инстанции)?

Соответствуют ли поправки Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. осужденному по статье 105 часть 1 с 2006 года?

Хотело бы спросить муж осуждён по статья 105 часть 1 с 2006 года. Подходит ли ему поправки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Рецедивисту осуждённому по статье 105 часть 1 с 2006 года

Здравствуйти! Хотело бы спросить муж осуждён по статья 105 часть 1 с 2006 года и есть рецедив. Подходит ли ему поправки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Жалоба на постановление судебного пристава отказывается в принятии

У меня такой вопрос. После раздела имущества возбуждены 2 исполнительных производства на жену товарно имущественного характера на сумму около 700000 р. и денежная сумма 517000 р. уже третий год ничего не могу с нее получить. Имеет в собственности здание небольшого магазина. Написал заявление судебным приставам на арест магазина с целью последующего обращения взыскания на него. Получил ответ что имущество принадлежит на основании договора дарения, и отказ в удовлетворении заявления. Написал жалобу в суд на постановление судебного пристава-исполнителя. Получил с суда отказ:

Изучив жалобу., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации.

Тем самым, с жалобой (в соответствии со ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административным исковым заявлением) (административный истец) на постановление судебного пристава-исполнителя (административного ответчика) вправе обратиться в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от. подана в ином порядке, в принятии жалобы в силу ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как быть?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36: разъяснения по применению КАС и АПК РФ

К сведению сообщеста!

Всех с праздником ЮРИСТА!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36

"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ.

Наверное, есть такое и насчет ГПК РФ?

Вопрос о возможности отказа суда аппеляционной инстанции в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?

Применение ч.ч.ст.УПК РФ и других норм при участии в суде потерпевшего

Можно ли по делам частного обвинения в этом случае применить ч. 3, ч. 8 ст. 318 УПК РФ, а так же ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а так же пункта 28 Пленума ВС РФ "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" поскольку на данный момент потерпевший проходит профилактическое лечение в плановом порядке для коррекции психотравмирующих ситуаций?