Правомочно ли обращение в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из решения Пленума Верховного суда РФ?
Решение суда вступило в законную силу. Затем состоялся Пленум Верховного суда РФ, из постановления которого чётко следует, что при постановлениях судов первой и кассационной инстанций был применён закон, не подлежащий применению, и не применён закон, который Пленум ВС РФ в своих указаниях по правоприменению по данной конкретной категории дел применять считает необходимым.
Вопрос: является ли Постановление пленума ВС РФ по правоприменительной практике основанием для обращения в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, несмотря на то, что в ст. 392 (Основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам), такое основание не предусмотрено.
С уважением
Борисов.
Г- н Борисов!
На решение Пленума Верходвного суда можно сослаться при надзорном обжаловании судебного решения. Как минимум, до 1 февраля 2004 года у Вас есть возможность обжаловать решение, вступившее в законную силу, в надзорном порядке.
Желаю успехов.
Спросить
Постановление Пленума не является даже нормативным актом обязательного характера, но носит рекомендательный характер. С уважением,
Спросить
Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление.
Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».
Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела».
В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.
Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела.
Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей.
Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо.
Юрий Павлович.
Эл.почта: gora2019@list.ru
, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.
01.02.2012 г. Президиум ВС РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел.
У меня был спор касающийся одного из положений данного обзора.
Согласно ч. 5 п. 4 ст. 392 ГПК РФ: К новым обстоятельствам относятся - определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Является ли утвержденный президиумом ВС РФ обзор судебной практики основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам?
Спасибо!
Цитата: Решение суда можно отменить на основании аппеляционной (кассационной) жалобы, А ТАКЖЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ И НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. Меня интересует, что может быть основанием для такого пересмотра решения суда по гражданскому делу, которое вступило в законную силу? Что понимать под вновь открывшимся и новыми обстоятельствами? И если такое происходит, то это обязательно фиксируется в материалах данного дела (что решение суда отменено и на каком основании)?
Адвокат Чередниченко В.А. дал консультацию:"Для того, чтобы провести экспертизу, нужно сначала добиться пересмотра дела в суде по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Только заявление подается не в суд апелляционной инстанции. А в суд, который выносил первоначальное решение, то есть мировому судье." Однако, Статья 393 ГПК РФ гласит обратное "Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление."
Вопрос: Непонятно, так в какой же суд направлять заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в мировой суд или в апелляционный, который изменил решение мирового суда? Если все таки в Мировой, то на какие нормы опираться? Заранее благодарю за ответ.
Если после вступления в законную силу решения суда, которое в значительной части было основано на не оспоренном в суде решении общего собрания членов СНТ, было признано в судебном порядке незаконным и недействительным данное решение собрания с даты его принятия и это решение суда также вступило в законную силу, то является ли данный юридический факт: вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, существовавшим в момент рассмотрения дела и основанием для пересмотра решения суда согласно ст. 392 ГПК РФ?
Возможно ли отнести данный факт к новым обстоятельствам, повлекшим отмену в судебном порядке постановления органа местного самоуправления либо признание в судебном порядке недействительности сделки, приравняв их к решению общего собрания по аналогии закона, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу?
Вступившее в 2008 году в законную силу решение суда по гражданскому делу в настоящее время определением суда отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, признанными существенными, дело назначено к пересмотру.
Основанием для подачи истцом искового заявления было постановление прокуратуры о допущенной халатности и нанесении материального ущерба. Уже после решения суда от 2008 года прокуратурой было отменено то постановление и вынесено другое.
Вопрос такой: будут ли приниматься во внимание при пересмотре дела все новые постановления прокуратуры, вынесенные после решения суда или же дело пересматривается в рамках тех юридических фактов, которые существовали на момент подачи иска?
ООО «Альфа» проиграло в арбитражном суде спор, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции в силе, с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора ООО «Альфа» не обращалась. Через 7 месяцев после вынесения постановления кассационной инстанции по этому делу ООО «Альфа» стало известно, что за 3 дня до вынесения данного постановления Президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление по аналогичному спору, но по другому делу и с участием других лиц. В этом постановлении была сформулирована совершенно другая практика применения правовых норм, чем та, которую применили суды, рассматривая дело ООО «Альфа». Кроме того, в постановлении было указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в данном постановлении, могут быть пересмотрены. Если бы суды, рассматривавшие дело ООО «Альфа», использовали тот подход, который сформулировал Президиум ВАС РФ, то исковое заявление ООО «Альфа» следовало удовлетворить. Это постановление Президиума Высшего арбитражного суда было размещено на сайте ВАС РФ через 2 месяца после его вынесения. ООО «Альфа» имеет право на пересмотр дела в порядке надзора или на пересмотр дела по новым обстоятельствам?
основанием для пересмотра судебного решения вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам?
Такая ситуация: Я хочу рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра является решение суда по другому гражданскому делу, которое было повторно рассмотрено после обжалования в горсуде. Тонкость ситуации в том, что отмененное (незаконное) решение по второму делу вынес тот же судья, который должен рассмотривать вопрос о пересмотре первого дела. Имеются ли у меня в таких обстоятельствах основания дать судье отвод?
