Наднях я узнал, что в 2010 г. вышло постановление
Я являюсь ответчиком в судебном процесе, судья назначила судебную экспертизу и обязала оплатить экспертизу мне, насколько мне известно, может я и не прав экспертизу оплачивает истец, насколько правомерно решение судьи? Наднях я узнал, что в 2010 г. вышло постановление, что судебную экспертизу отнести к судебным издержкам и оплачивать её должна проигравшая сторона, правда это или нет, если да то на какое постановление нужно ссылться? Спасибо.
Было и ранее. И ссылаться надо на статьи ГПК РФ.
"Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица".
Спросить
Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.
Не могу въехать в значение понятия Взаимозаменяемость судьи. Растолкуйте пожалуйста, временный судья (взаимозаменяемый) может вести процесс как обычный судья - опрос свидетелей, назначения экспертиз и тд или же такой судья имеет меньшие права в процессе? На первой инстанции у нас был судья (он же председательствующий судья), через время передал дело другой судье, она проводила опросы свидетелей, назначала экспертизы и вела процесс, а перед вынесением решения дело обратно забрал первый судья. Так такую рокировку можно трактовать как замена судьи или взаимозаменяемость?
При разделе имущества в натуре, ответчик, (а не я истец и не судья) в судебном заседании вышел с ходатайством о проведении судебно-строительной экспертизы, При этом судебную экспертизу обязали оплатить меня истца, хотя ходатайствовал о её проведении ответчик. Законно ли это требование суда об оплате экспертизе не мной заявленной. Решение на на момент ходатайства ещё не было принято, однако оплатить обязали меня. Законно ли это?
При разделе имущества в натуре, ответчик, (а не я истец и не судья) в судебном заседании вышел с ходатайством о проведении судебно-строительной экспертизы, на котором я не присутствовал, но был мой представитель. Вопросы которые были поставлены перед экспертом не решили мою проблему, а только ухудшили. При этом судебную экспертизу обязали оплатить меня и по окончании суда в возврате этих денег мне было отказано? Законно ли это решение судьи?
На судебном процессе где я являюсь ответчиком на мои просьбе назначит экспертизу судья отказал толком не дает задавать вопросы свидетелем, о начале процесса я узнаю по телефону за два часа до начала, о решение суда я совсем узнала от судебных пристовах.
Идет судебный просесс судья назначила следующую слушание но мне повеску не дала я истец. Правомерно ли действие судьи?
Судья назначила проигравшей стороне выплату судебных издержек, но выигравшая сторона документов, подтверждающую сумму издержек не предоставила. Может ли проигравшая сторона обжаловать это решение?
Мы опоздали на процесс на 5 минут, помощник судьи ответила нам что решение принято и нам в иске отказано. Каким образом судья мог принять решение, не заслушав стороны процесса? Обязан ли помощник судьи перед началом процесса позвонить сторонам процесса и поинтересоваться будут ли они присутствовать на процессе или нет? Насколько мне известно, судебный процесс проходит без участников в том случае, если имеется ходатайство о рассмотрении дела без стороны производства, а в других случаях должны были позвонить и подождать 15 минут только после этого начинать судебное заседание.
Два месяца назад был суд (по гражданскому делу), на котором была назначена судебно-психиатрическая экспертиза медицинских документов, инициированная истцом.
Суд постановил, что истец обязан оплатить экспертизу в течение трёх недель, а также что экспертиза должна быть проведена в течение 2 месяцев. Это написано в постановлении суда.
Я являюсь ответчиком на суде и тоже заинтересован в проведении этой экспертизы, а также в скорейшем окончании этих судебных разбирательств.
Несколько дней назад я подходил к секретарю судьи, чтобы узнать – не пришли ли результаты экспертизы (двухмесячный срок, установленный судьёй на проведение экспертизы, уже практически истёк). На что секретарь судьи мне отвечает, что документы еще даже не отправлены на экспертизу!
Законно ли это? Почему суд до сих пор даже не отправил документы на экспертизу? Ведь сроки, которые сам судья установил на проведение экспертизы, и которые зафиксированы в постановлении суда, уже почти прошли? Почему могут затягиваться сроки? Что можно сделать в этой ситуации?
Может быть, истец до сих пор не оплатил экспертизу? Но, насколько я знаю, согласно закону, суд всё равно должен провести экспертизу, и уже потом взыскивать деньги на её оплату.
Истец попросил в исковом заявлении наложения ареста на имущество. Судебные приставы наложили арест, но в окончательном судебном решении иск остался не удовлетворённый. Чтобы пристав снял арест нужно самому к ним прийти с судебным решением или судья направит приставу решение?
