Суд не указал, какие работы по переустройству и переоборудованию необходимо выполнить, а также не задал дополнительные вопросы судебному строительному эксперту по частному дому - что делать?

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Буду краток. Делали экспертизу по защите прав потребителей. Экспертиза была на нашей стороне. Но на нашу экспертизу ответчик провел свою экспертизу, которая была на их стороне. Теперь возникает вопрос: в ходатайстве о назначении (третьей) судебной экспертизы, какие ставить вопросы эксперту. Как сформулировать вопросы перед экспертом?

Раздел земельного участка. Подали иск в марте 2013. В апреле судом назначена экспертиза по разделу участка. Экспертизу истец оплатил полностью. В мае эксперт провел необходимые работы в присутствии истца. Ответчик на экспертизу не явился, с экспертом общаться отказывается. Эксперт подготовил 4 варианта раздела, без учета мнения ответчика. Суд отчет эксперта без варианта, согласованного с ответчиком, не принимает. Что делать истцу чтобы ускорить процесс рассмотрения дела в суде, какие ходатайства можно подать? Рассмотрение дела приостановлено.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

В "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы на выдел доли из долевого домовладения эксперту были поставлены вопросы: 1. Обследовать земельный участок и жилой дом. 2. Определить степень износа жилого дома. 3. Какова действительная стоимость жилого дома исходя из сложившихся в МО цен на строительные материалы, работы, транспортные услуги с учетом благоустройства дома и степени его износа? 4. Возможен ли с технической стороны выдел доли в натуре в точном соответствии с размером доли в праве собственности. 5. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому варианту (приложить смету, план проектируемого переоборудования, определить стоимостные и натуральные выражения). (мой комментарий - здесь скорее подразумевается не переоборудование, а переустройство, реконструкция помещений для приведения их в соответствие с размером доли в праве собственности. Хотя может и чего другое...) Вопросы: 1. Какие квалификационные документы должен иметь эксперт для проведения указанной экспертизы (лицензии, членство, дипломы, что-то еще)? 2. Должен ли эксперт, проводящий данную экспертизу, соответствовать требованиям закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности В РФ" (в частности - должен ли он быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, предъявить страховой полис и документы об образовании, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности) 3. Имеет ли судья право принять данную экспертизу как доказательство, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие квалификацию и образование, позволяющие ему проводить данную экспертизу.

Вопрос по экспертизе в арбитражном суде. Госпредприятие подало иск на ООО. Обязать ответчика устранить недостатки за свой счет при гарантийном сроке (небольшие строительные работы). ООО не согласна. С суде сейчас ходатайствуем о назначении строительной экспертизы и поставили несколько вопросов. Параллельно обратились к эксперту самостоятельно с дополнительным вопросом вне рамок суда. Можно ли предъявить данную дополнительную экспертизу в суд? Какие могут ли быть последствия при самостоятельной экспертизе для рассмотрения дела? Можно ли проводить экспертизу вне рамок суда?

При разделе дома в натуре судебно-строительный эксперт вынес решение о невозможности выдела мне доли. При этом рассматривался вариант только о той части дома, которую я фактически использую. Дом 128 кв.м имеет 4 входа. Моя доля 21,3 кв. м. При этом эксперт не предложил возможные другие варианты раздела дома, хотя вопрос такой перед ним не ставился. Прав ли эксперт что не предложил другие варианты? Вопросы поставленные перед экспертом были поставлены ходатайством ответчика.