Как кредитор КПК, каким образом сохранить полученное ранее право до решения суда о банкротстве?

Назревает банкротство кооператива. Все стадии банкротства бессмысленны, поскольку он не имеет имущества, не ведет деятельности. То есть стадии банкротства бесполезны, смысл процедуры банкротства-заставить расплатиться по долгам и проверить на фиктивное и преднамеренное банкротство. Если кредиторы примут решение о введении в отношении должника явно бессмысленной процедуры, скажем, наблюдения, то может ли суд отклонить такое решение и перейти сразу к конкурсному производству, чтобы кредитор, который инициировал дело о банкротстве, зря не оплачивал бессмысленную работу арбитражного управляющего?

Кредитор подал в суд на банкротство ООО за неуплату долгов. Суд удовлетворил требования кредитора. Признав банкротом ООО. При этом в процессе процедуры банкротства, в реестр кредиторов подтянулись и другие кредиторы. На этапе реализации имущества должника Кредитор. Который подал на банкротство ООО. решил выйти из этой всей процедуры и отказаться от требований к должнику. Так вот вопрос: как это правильно сделать и возможно ли такое сделать без каких-либо последствий для этого Кредитора? И в таком случае если этот кредитор отказался от требований к должнику, то эту сумму долга суд списывает? Или распределяет для других кредиторов с тем чтобы должник эту сумму выплатил другим кредиторам? Прошу аргументировать ваш ответ.

Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехсторонее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор? Спасибо.

Ситуация следующая. При введении процедуры банкроства ИП, кредитор (ООО), имея на руках исполнительный лист, не заявил свои требования вообще. Так как кредитор был в единственном числе, в признании банкротом отказано из-за отствутствия кредиторов. После этого ИП закрыто по решению предпринимателя. Исполнительный лист предьявлен к физ. лицу, и взыскание обращено на его зарплату. В этой связи вопросы: 1. Если должник (Ст. 210 ФЗ о банкростве) предьявляет в суд по делу о своем банкростве исполнительный лист кредитора, можно ли считать, что кредитор заявил свои требования в рамках дела о банкростве должника, или необходимо личное заявление (подтверждение требований) кредитора? 2. Если кредитор вообще не заявляет свои требования в процессе банкроства, можно ли считать это прощением долга? 3. Если гражданин (физ. лицо) снова подает заявление о своем банкростве, а кредитор опять не заявляет свои требования, как официально списать долги? Спасибо.

Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехстороннее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал, что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор. В данном соглашение нет пункта о расторжении данного соглашения в одностороннем порядке. Спасибо.

По решению суда должника обязали передать кредитору имущество. (Имущество передано не было) Впоследствии в отношении должника была возбуждена процедура банкротства. Какими способами данный кредитор по имущественным (неденежным) обязательствам может защитить свои права при проведении процедуры банкротства?

Возможна ли передача пени и штрафа по договору уступки права требования вместе с основным долгом? Нужна конкретная ссылка на норму закона... спасибо. Был заключен договор цессии, суд ссылается на то что по смыслу привиденных положений ст. 384 ГК РФ по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке. В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенне значение для должника. Соглсие на уступку истцу требования о взыскании указанного штрафа ответчик не давал.

Можно ли привлечь к ответственности первоначального кредитора за уступку требования, против которого у должника есть обоснованные возражения? Например, новый кредитор обратился к должнику об исполнении переданного ему денежного требования, на что должник произвёл зачёт по встречному требованию к первоначальному кредитору по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования.

По решению суда должника обязали передать кредитору имущество. (Имущество передано не было) Впоследствии в отношении должника была возбуждена процедура банкротства. Какими способами данный кредитор по имущественным (неденежным) обязательствам может защитить свои права при проведении процедур банкротства? Спасибо!

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статья 385. Доказательства прав нового кредитора 1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким образом, Вы вправе не исполнять обязательство по уплате кредита новому кредитору (коллектору) до представления Вам доказательств перехода требования к коллектору. Иными словами, Вам нужно убедиться, что коллектор имеет право требования. Что касается сумм, то необходимо учитывать, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, коллектор не может требовать с Вас больше, чем было на момент уступки требования НАШЕЛ НА САЙТЕ МОЖЕТ ЛИ ЭТО ОЗНАЧАТЬ ЧТОСУММА ДОЛГА ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ЕГО КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОГРАНИЗАЦИИ НЕ БУДЕТ РАСТИ?