Помогите составить иск заявление в суд. На чьей стороне правда?
В моем многоквартирном доме, в подъезде на первом этаже, установили камеру видеонаблюдения. На общем очном собрании жильцов (присутствовали 7-10 человек, следовательно 7-10 квартир из 81 квартиры) . Вопрос этот поднимался, что установят бесплатно, за счет аренды площадей. Подписи не собирали.
После этого через 3-4 месяца в квитанции ЖКУ появляется новая строка с данной услугой. Старшая дома была избрана лет 12 назад. Переизбрания её не было. Может по закону и не является старшей дома. Старшая дома провела ЗАОЧНОЕ голосование НЕ объясняя людям за что они ставят подписи. Много бабулек, которым она, на уши "Лапшу вешает, только бы подпись поставили.
Я написала начальнику ДАННОЙ компании претензию.
ПРЕТЕНЗИЯ
Прошу обосновать законность включения платы за услуги видеонаблюдения ООО ТЦД Цифрал-Новокузнецк в счет-квитанцию на оплату ЖКУ. Договор с ООО ТЦД Цифрал-Новокузнецк я не подписывала (нет договора на домофон, нет договора на видеонаблюдение).
Прошу исключить плату за данные услуги из счет-квитанции.
Услуги охраны и видеонаблюдения не входят в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязательными, необходимыми не являются, взимание оплаты за данные услуги и включение в квитанцию указанных услуг незаконно. Услуги предоставляются принудительно.
ПРИШЕЛ ОТВЕТ
Уважаемая Оксана Геннадьевна!
ООО «ТЦД «Цифрал-Новокузнецк» рассмотрело поступившую от Вас претензию от 05.09.2016 года с просьбой исключить из счета-квитанции на оплату ЖКУ плату за услуги видеонаблюдения и по существу рассмотрения данной претензии сообщает следующее.
Обращаем Ваше внимание на то, что решение оборудовать многоквартирный дом, в котором вы проживаете, системой видеорегистрации согласно программе «Безопасный дом», было принято собственниками и жильцами всего многоквартирного дома № 21 по указанному выше адресу. О принятом решении имеется соответствующий Протокол № 4 от 27.04.2016 года.
Наша компания принимать подобные решения не вправе.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование».
В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов».
В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме».
Таким образом, решение об оборудовании дома системой видеорегистрации согласно программе «Безопасный дом» принято жильцами вышеуказанного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а значит легитимно и обязательно для всех собственников и жильцов дома.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании».
Однако, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований законодательства, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении».
Следовательно, в случае Вашего несогласия с решением, принятым собственниками и жильцами дома № 21 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, если Вы считаете, что этим решением нарушены Ваши права и законные интересы, то Вы вправе его обжаловать в судебном порядке, в установленный законом срок.
Одновременно обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если Ваш голос не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными.
Так же считаем необходимым обратить Ваше внимание на то, что при оказании услуг по оборудованию системой видеорегистрации многоквартирного дома по указанному выше адресу и ее дальнейшему техническому обслуживанию, ООО «ТЦД «Цифрал-Новокузнецк» никаких нарушений не допускало, а действовало в рамках Договора № И/БД/НВК-01 от 03.06.2016 г., заключенного с жильцами и собственниками данного дома в лице их уполномоченного представителя - Тетеревой Н.Г.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 164 ЖК РФ «На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме».
Полномочия представителя-жильцов дома № 21 по ул. Курако г. Новокузнецк - Тетеревой Н.Г., подтверждаются соответствующим Договором поручения и Протоколом общего собрания № 4 от 27.04.16 г.
При таких обстоятельствах, Договор № И/БД/НВК-01 от 03.06.2016 г. по своей форме и условиям соответствует требованиям закона и иным правовым актам.
Кроме того, в соответствии со ст. 426, ст. 730 Гражданского кодекса РФ, наша компания как сторона публичного договора не могла отказаться от заключения и исполнения Договора № И/БД/НВК-01 от 03.06.2016 года.
На основании вышеизложенного, Ваши доводы о том, что Вы не заключали договор не состоятельны, поскольку Договор № И/БД/НВК-01 от 03.06.2016 года, в рамках которого начисляется жильцам и собственникам дома № 21 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, плата за ограничение доступа к жилью заключен в лице гр. Тетеревой Н.Г. от имени всех собственников дома, в том числе и от Вашего имени на основании принятого собственниками дома решения.
С Вашими доводами по поводу того, что услуга за видеонаблюдение не входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ООО «ТЦД «Цифрал-Новокузнецк» полностью согласно и поясняет, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту - ЖКУ) наша компания не изготавливает и не направляет жильцам и собственникам многоквартирных домов. В г. Новокузнецке такой организацией является - ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей». С указанной организацией ООО «ТЦД «Цифрал-Новокузнецк» заключен договор по начислению, учету платежей и включению этой информации в квитанцию на оплату ЖКУ. Информацию по абонентам (жильцам), которым необходимо начислить плату за услуги видеонаблюдения, в том числе информацию об изменении по абонентам, в адрес ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» предоставляет наша компания. С даты заключения Договора № И/БД/НВК-01 от 03.06.2016 г., ООО «ТЦД «Цифрал-Новокузнецк» также была передана в адрес ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» информация по начислению платежей по заключенному Договору в отношении всех собственников многоквартирного дома № 21 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 44, ст. 45, ст. 46 ЖК РФ, ст. 307-309, ст. 310, ст. 161, ст. 164, ст. 426, ст. 730 ГК РФ, Ваша просьба об исключении платежей за услуги видеонаблюдения из квитанции на оплату ЖКУ не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помогите составить иск заявление в суд. На чьей стороне правда? Могу ли я сама подать в суд через интернет?
---Здравствуйте, такие рассказы никто не читает. задайте вопрос коротко, чётко и понятно. и получите на ответ. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Добрый день! В описанной Вами ситуации, если собственники действительно собственноручно ставили подписи за принятие решения об оборудовании дома системой видеорегистрации, шансов оспорить принятое решение в судебном порядке немного. В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что при рассмотрении спора по иску несогласного собственника помещений в многоквартирном доме суд вправе оставить решение собрания в силе, если допущенные нарушения не являются существенными. Существенными являются нарушения, которые не позволяют однозначно определить кворум собрания, действительное волеизъявление принявших в нем участие собственников квартир, количество принадлежащих голосов лицам, которые приняли участие в общем собрании; принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания и в текст уведомления о его проведении.
В вашем случае, вероятно проще и быстрее по времени организовать еще одно общее собрание собственников, на котором решить вопрос об отказе от системы видеорегистрации.
Спросить
Я собственник квартиры в многоквартирном доме. При получении ключей в договоре управляющей компании я воздержалась от установки видеонаблюдения в доме и придомовой территории. Управляющая компания установила видеокамеры и сказала, что общим собранием жильцов большинством голосов проголосовали за установку видеонаблюдения. Я не присутствовала на собрании. Дома новые. Много квартир не заселено. Управляющая компания включает строку ща видеонаблюдение в квитанцию об оплате. Имею ли я право отказаться от оплаты этой допуслуги? Застройщик такую услугу не обещал...
Сразу после сдачи многоквартирного дома было инициировано собрание, на повестке которого были вопросы по выбору управляющей компании, перечня услуг и работ по содержанию имущества МКД, установки домофона, договоров с ресурсосбытовыми организациями. В рамках данного собрание было установлено очно-заочное голосование. Через месяц получили первые счет-квитанции, в которых имеется строка «Дежурный по подъезду» (т.е. консьерж). Задал вопрос управляющей компании на основании чего добавлена такая строка, ведь на повестку собрания выбор дежурного по подъезду не стоял. УК дал ответ, что мы, выбрав на собрании управляющую компанию, соглашаемся с условиями договора УК с собственниками на управление МКД, в котором прописано «1.14 Плата за иные услуги (например: радиовещания, кабельного телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда, профессиональной охраны и т.п.), предусмотренные специальными Решениями общих собраний собственников помещений Многоквартирного дома, вносится в сумме, установленной решениями этих общих собраний Собственников помещений», но так же вынесен отдельно пункт «4.25 Плата за услугу «Дежурный в подъезде» на дату заключения настоящего Договора составляет 277 рублей с одного жилого помещения (квартиры). Указанная плата выставляется отдельной строкой в платежный документ «счет-квитанция». Так же поясняют, что услуга относиться к содержанию общего имущества согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
Вопрос 1. На сколько правомерно в договоре между собственником и УК выделять подобную услугу отдельно оплачиваемой без решения собственников МКД?
Вопрос 2. Является ли решение о выборе УК собственников, принятое на собрании, обязывающим для согласия со всеми условиями договора, если проект этого договора не был озвучен на собрании?
Вопрос 3. Если УК ссылается на «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и относят эту услугу к содержанию, то не должна ли эта услуга входить в перечень услуг и работ по содержанию имущества МКД, который был принят на собрании?
В квитанции за коммунальные услуги за февраль месяц появилась плата за услуги старшей дома 40 руб в месяц с каждой квартиры. Запросов протокол собрания, УК предоставила его, но подписи жильцов показали только моей квартиры, я не участвовала в собрании, попросила показать подпись своей соседки, они отказались предоставлять. На вопрос какой процент проголосовал за данную услугу, ответили 51%,до этого на сайте читала, такую же статистику проголосовавших в другом доме. Что возможно сделать, чтобы отменить данную плату, т.к старшая дома не выполняет своих обязанностей.
В 2017 году на средства жильцов установили в подъезде домофон с заключением договора на каждую квартиру. В декабре 2021 г входные двери в доме поменяли, домофоны не установлены. Председатель тсж хочет устроить заочное голосование всех членов тсж по выбору компании по установке домофона (аудио или видео) . Это повлечёт за собой дополнительные затраты на изготовление ключей и увеличение абонентской платы. Правомерно ли это, если жильцы подъезда сами устанавливали домофон за свой счёт и каждая квартира заключала договор на обслуживание домофона? Является ли домофон на конкретном подъезде собственностью этого подъезда или собственностью всего дома, если домофон установлен за счёт жильцов одного подъезда?
Наша УК установила видеонаблюдение во дворе и на первых этажах всех подъездов нашего дома. Никаких оповещений и собраний собственников, по поводу голосования за установку видеонаблюдения не было. По крайней мере, ни я, ни соседи не в курсе. Есть подозрение, что директор УК просто подделал документы и установил видеонаблюдение без спроса жителей (К слову, директором компании, оказывающей услуги видеонаблюдения в нашем доме, является отец директора УК и член партии "... понятно какой").
Могу ли я запросить у УК документы о собрании, на котором поднимался вопрос о голосовании за установку видеонаблюдения (хочу сходить к тем, кто голосовал и узнать, действительно ли голосование было) или сразу подавать заявление в прокуратуру для проверки их деятельности?
09.12.2014 г. я приобрела в собственность квартиру в многоэтажном жилом доме (дом новый, сдан в эксплуатацию в 2013). 16.12.2014 г. заключила договор с УК, в котором среди прочих услуг числились: услуги видеонаблюдения и услуги по контролю внутридворовой территории. Далее в первой квитанции на оплату услуг, УК помимо услуг определенных в договоре выставила также оплату за установку ограждения территории и системы видеонаблюдения, сославшись на протокол общего собрания собственников от 31.12.2013 г., в котором было зафиксировано согласие собственников на установку ограждения и видеонаблюдения. Правомерно ли взимание платы с меня как с нового собственника квартиры платы за установку ограждения и видеонаблюдения, или все таки данную плату УК должна была получить с предыдущего собственника?
Заранее спасибо.
Екатерина.
На очно заочном собрании было принято решение об установки камер видеонаблюдения, входит ли это в компетенцию этого собрания и как я могу отказаться от этой навязанной услуги? Абонентская плата будет включена в квитанции по ЖКХ.
Может ли управляющая компания на основании решения общего собрания жильцов, взимать плату за обслуживан ие видеонаблюдения, установленного на каждом этаже в подъезде жилого дома, если собственник был против этого решения, НЕ ЗАКЛЮЧАЛ ДОГОВОРА c поставщиком услуг и не пользуется данной услугой.
Сегодня я получил новую квитанцию с требованием оплатить услугу видеонаблюдение, между тем, я не подписывал договор об оказании этой услуги, во время поквартирного опроса я не согласился на установку видеокамеры над входной дверью в подьезд, сказал что мне это не нужно. В квитанции с требованием об оплате, предприятие написал, что решение было принято на общем собрании жильцов. Я на этом собрании не присутствовал, и вообще не знаю когда оно проводилось.
