Правомерен ли иск в случае продажи смесителя с последующим ущербом от течи?

Продали дом. Покупатель жалуется на скрытый дефект - вода в подполе из слива и грозится аннулировать сделку. Перед продажей дома мы обращали внимание покупателя на обьем сливной ямы и предупреждали о том, что бы не переполнялась яма. Через месяц после покупки дома покупатель прислал видео как он раскопал трубопровод слива под домом и указывает на наличие воды, далее он двигает трубу и вода бежит сильнее. Данной проблемы до продажи не было. У нас подозрения, что своим вмешательством он нарушил соединение труб. Есть шансы у покупателя отменить сделку?

1,5 месяца назад затопили соседи сверху, причина затопления оказался, забытый включенный кран до упора. Более получаса хлестала вода, затопило 5 кв по стояку, моя квартира пострадала сильнее, так как находится сразу под ним. Нанесен значительный ущерб, за неделю до затопления был закончен кап ремонт. На добровольное возмещение убытка был отказ (в частности замена горки (стенка), на слив воды с потолка была потрачена n-ая сумма, предстоит демонтаж полотна, так же вздутие напольного покрытия, изменение цвета обоев и т.п и т.д. Вызывала инспекцию из управляющей компании, явились через 3 дня и отказались фиксировать повреждения потолка, так как слив был уже произведен и остальной ущерб уже устранялся. Вопрос: Могу ли я подать в суд на виновника затопления, на возмещение ущерба, без оценки независимой экспертизы? Есть акт о затоплении с УК, фотографии подтверждающие затопление (ущерб), свидетельские показания. Боимся оставить все как есть, виновник является наймодателем и весьма неблагополучным, при этом известно только имя...

При чистке крыши на доме повредили уголки на которые крепяться веревки для сушки белья. УК отказываются восстановить.

Заказывал товар в интернет-магазине с доставкой до пункта выдачи ТК. Вчера заказ в ТК получил. При получении внешний вид упаковки не вызвал никаких сомнений в целостности товара, поэтому упаковка при получении не вскрывалась. По приезду домой, я вскрыл упаковку, извлек упаковочный пенопласт (так же без повреждений) и сам товар. На товаре оказались механических повреждения, несущие в себе не только косметический дефект, но и невозможность эксплуатации. Товар - микроволновая печь, из-за повреждений дверца печи не открывается, что делает невозможным её использование. Учитывая, что упаковка товара не повреждена, а сам товар, находящийся в упаковке, был проложен пенопластом для исключения механических повреждений (который так же не поврежден), единственной правдоподобной версией случившегося мне видится, что магазин умышленно положил в упаковку товар заведомо имеющий повреждения, в надежде на покупателя вроде меня, который не станет вскрывать целую упаковку для визуального осмотра товара. Скажите, имеются хоть какие-то шансы возврата денежных средств или обмена товара, или доказать что-либо в данной ситуации невозможно? Товар был куплен в интернет-магазине по полной предоплате товара и доставки. Заранее спасибо!

У меня, вследствие сгнившей резьбы, сломалась труба холодной воды на участке, за который отвечает управляющая компания. Затопило квартиру. Теперь мне нужно составлять акт о затопление но управляющая компания не присылает комиссию уже 6 дней. Скажите, неужели я должен ждать, пока виновник соизволит прийти и зафиксировать повреждения и факт затопления? Да и чего я жду вообще? Они уже сроки по закону нарушили и им нечего терять - они вообще вряд ли явятся. Что мне делать? Неужели без них никак не обойтись?

Хочу теперь по новой задать вопрос, так как предыдущий был не в полном объёме. И так! Я ИП, арендовал помещение в подвале многоквартирного дома под магазин у Муниципального предприятия. Договор заключён на 3 года. В договоре прописано что я плачу плату за аренду, а также возмещаю коммуналку. Прямого договора с УК у меня нет! Также прописано что в случае аварии произошедшей не по вине арендодателя, арендатор восстанавливает ущерб помещению за свой счёт. Трубы ГВЛ, ХВЛ и канализации идут из теплоузла по потолку в четыре стояка и в разных местах помещения в квартиры жильцов. Перед уходом во внутрь дома у каждой трубы имеется шаровой кран. Вот один такой кран разорвало ночью и всю ночь он заливал товар в магазине. При открытии магазина обнаружили, вызвали аварийку из УК. За час они устранили течь и заменили кран. Это было в субботу, поэтому акт составили они в понедельник и не в этом помещении, а у себя в конторе при участии в комиссии двух своих сотрудников без меня и арендодателя. Через неделю приехал независимый эксперт и сделал оценку ущерба. Письмо о приглашении УК на оценку отправляли, но их сотрудника тоже не было в этот день. Вот вопрос! К кому же предъявлять претензию в УК или же к Арендодателю?

Я ремонтирую квартиру. После ремонтных работ сосед снизу заявил, что у него по потолку пошли трещины. Управляющая компания в присутствии двух свидетелей составила акт о повреждениях, где указала, что повреждения произошли по моей вине, после моего ремонта. Меня на составление акт не пригласили, хотя номер моего телефона висел на входной двери моей квартиры. Правомерно ли составление такого акта в мое отсутствие?

Я попал в дтп при отсутствии страховки, я виновник, сразу же заявил потерпевшему, что готов возместить ущерб, но он привел какого-то мужика из автосервиса и, якобы, на основании его расчетов запросил явно завышенную сумму, в результате чего я стал настаивать на проведении независимой экспертизы в досудебном порядке. Потерпевшего это очень разозлило, и он заявил, что намерен обращаться в суд. Досудебных претензий потерпевший мне не предъявлял. Скажите пожалуйста: 1. Можно ли обойтись без составления досудебной претензии или это обязательный этап? 2.Может ли потерпевший воспрепятствовать независимой оценке ущерба, причиненного его автомобилю, в досудебном порядке, которую я готов оплатить? 3. Может ли он, минуя этот самый досудебный порядок, подать на меня в суд? 4. Достаточно ли будет суду заключения независимого эксперта или суд обязан назначить новую экспертизу? 5. Как быть в ситуации, когда он не согласится с выводами независимой экспертизы в досудебном порядке, ущерб по которой я готов оплатить, иными словами, я не хочу платить судебные издержки и оплачивать еще одну экспертизу, которую назначит суд. Если быть еще короче, то я хочу оплатить сумму, которую насчитает эксперт, чтобы в дальнейшем, когда он, возможно, захочет взыскать сумму сверх той, что я ему выплатил и обратится с этой целью в суд, суд ему отказал в удовлетворении его требований, тем самым я бы не понёс материальных затрат на экспертизу и судебные издержки. И если суд вынесет постановление о том, что я дополнительно должен выплатить хотя бы 1 рубль, я все равно буду платить издержки? Ведь по сути иск будет удовлетворен? Извиняюсь, что не получилось короче и заранее благодарю за ответы.