Преподаватель написал, что если возбудят Хвостов имеет право на реабилитацию.

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.

Я прохожу обвиняемым по уголовному делу статья 124 часть 1 Суть дела: при повороте тс на лева был произведен наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть с лева на право. В момент начала маневра тс пешеход уже пересек проезжую часть, но когда тс начало движение пешеход развернулся и начал движение в обратном направлении. Было применено экстренное торможение но наезда избежать не удалось. В ходе следствия была назначена и проведена автотехническая экспертиза которая дала заключение о невозможности предотвращения дтп. Через некоторое время следователем была назначена дополнительная автоэкспертиза и указан момент возникновения опастности еще до совершения маневра мотивируя, что я же видел как пешеход переходил дорогу. Данная экспертиза заключила, естественно, что я имел возможность остановиться и на этом основывается обвинительное заключение. Пешеход престарелый человек, пешеходного перехода в этом месте нет. Вопросы: 1. Кто по закону определяет момент возникновения опасности (мво)? 2.Возможно ли определение МВО установить еще какой-нибудь экспертизой или коллегиально? 3.В суде какая из выше описаных экспертиз будет взята за основу? 4.Что можно предпринять тк дело еще не завершено? За ранее благодарю всех кто откликнется!

Было ДТП с пешеходом, который был в алкогольном опьянении. ДТП было в не пешеходного перехода, на дороге 1-ой категории. По постановлению следствия водитель не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода (заключение автоэкспертизы следствия), нарушений ПДД со стороны водителя нет (выводы следствия), на момент ДТП водитель был абсолютно трезв (заключение медосвидетельствования). Пешеход был в алкогольном опьянении. Вопрос: Возможно ли через суд взыскать с пешехода возмещения ущерба по восстановлению автомобиля?

В 20:20 в октябре был совершен наезд на пешехода на киевском шоссе в нежилой зоне, до ближайшего пешеходного перехода около 300 м., водитель был трезв. Пешеход резко побежал перед машиной (до этого стоял на разделительной двойной сплошной полосе) машина ехала со скоростью около 85-90 км/ч, тормозной путь составил 15 м. (?!) от места наезда. Пешеход скончался до приезда скорой. Есть подозрения, что пешеход был пьян. Прошло уже 1,5 месяца, а следователь говорит, что уголовное дело еще не возбуждено, т.к. нет еще автотехнической экспертизы. Рекомендует своего адвоката. Возможно ли что уголовное дело еще не возбуждено? Какие есть сроки о возбуждении уголовного дела? И как поступить в данном случае? Заранее спасибо.

Сын управляя автомобилем отца по доверенности совершил наезд на пешехода находившегося в алкогольном опьянении, вне пешеходного перехода. В рез-те тяжкий вред здоровью. (на 1 год инвалидность 3 группы) В возбуждении уголовного дела было отказано, за неимением состава преступления. В ДТП признан виновным ПЕШЕХОД. Потерпевший подал иск на 600 тыс. руб. и наложили арест на автомобиль. (не принадлежащий ответчику) Правомерно ли это? Гражданского суда еще не было.

В начале месяца был совершен наезд на пешехода. Никаких правил дорожного движения нарушенно не было. Пешеход переходил дорогу в неположенном месте, остановить ТС не было ни какой возможности. Дело в том что с места наезда я скрылся (т.к. пешеход встал и самостоятельно пошел). Правда утром я всетаки пришел и сознался в том что был совершен наезд. На следующий день объявился и пешеход. Выяснилось что у него сотресение мозга, и еще что-то, ему нужен аппарат и лечение. Потерпевший готов прекратить дело, если я оплачу ему лечение и аппарат, но конкретной суммы не называет. Если все таки дело будет рассмотрено, какое наказание мне грозит.

Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода. Ночное время суток, загородная дорога, неосвещенный участок. Пешеход перебегал дорогу, его не было видно. Что грозит?

Водитель совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. В результате пешеход скончался вбольнице. Водитель не нарушал правил дорожного движения. Какое может быть наказание?

В 20:20 в октябре был совершен наезд на пешехода на киевском шоссе в нежилой зоне, до ближайшего пешеходного перехода около 300 м., водитель был трезв. Пешеход резко побежал перед машиной (до этого стоял на разделительной двойной сплошной полосе) машина ехала со скоростью около 85-90 км/ч, тормозной путь составил 15 м. от места наезда. Пешеход скончался до приезда скорой. Есть подозрения, что пешеход был пьян. Прошло уже 1,5 месяца, а следователь говорит, что уголовное дело еще не возбуждено, т.к. нет еще автотехнической экспертизы. Рекомендует своего адвоката. Возможно ли что уголовное дело еще не возбуждено? Какие есть сроки о возбуждении уголовного дела? И как поступать в данной ситуации? Заранее спасибо.

Я совершил наезд на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход был пьян. Превышения скорости у меня не было. У него признали тяжкие телесные. Может ли быть так, что дело до суда не дойдёт? А если дойдёт, то скажите, пожалуйста, какой приговор как правило выносится в таких случаях?