На сколько мне известно экспертизу должен проводить человек у которого есть разрешение на поведение экспертизы?

Ситуация такая.

Между ООО-1 (продавец) и ООО-2 (покупатель) был заключен договор поставки товара (двигатель для автомобиля).

Установлен гарантийный срок - 1 год с момента принятия товара.

В течение гарантийного срока покупатель обратился с претензией о том, что двигатель сломался (нарушение работы топливной системы).

Продавцом была проведена проверка поломки двигателя, вследствие которой оказалось, что двигатель сломался в результате неправильной его эксплуатации покупателем.

Покупатель не стал заявлять никаких требований к продавцу, забрал двигатель, сломанные детали и отдал двигатель на платный ремонт. Топливная система была починена, детали заменены, двигатель работает.

Но покупатель в настоящее время взял и провел экспертизу тех сломанных деталей двигателя без уведомления Продавца об этом. Экспертиза показал, что двигатель был сломан ранее по причине некачества его деталей и т.д.

Щас покупатель предъявил требования продавцу о взыскании убытков за якобы неправомерный отказ продавца ремонтировать двигатель.

Самый главный вопрос: покупатель проводил независимую экспертизу сломанных деталей двигателя, но мы (продавец) абсолютно уверены, что покупатель отдал на экспертизу совсем другие детали, а не те, которые были реально сломаны. Вопрос: есть ли в законе или каких-либо стандартах порядок передачи покупателем продавцу товара на проверку качества, порядок передачи обратно продавцом покупателю товара, в отношении которого проводилась проверка; порядок проведения покупателем независимой экспертизы (должен ли быть об этом уведомлен продавец; и как в таком случае распознать какие детали двигателя покупатель отдавал на независимую экспертизу, если эти детали без идентифицирующих признаков?

Заранее благодарим!

Я продал автомобиль 2006 года в хорошем состоянии с небольшим пробегом. Все ТО проходил в салоне дилера.. За год до продажи при включении вентилятора печки/кондиционера выходил из строя предохранитель (это выяснилось при диагностике поломки в сервисном центре). После замены предохранителя поломок больше не наблюдалось. При продаже автомобиля покупатель был предупрежден о данной поломке. Через несколько дней после оформления договора купли-продажи покупатель заявил, что поизошла подобная поломка. И потребовал возмещения стоимости ремонта всего блока связанного с вентилятором печки/кондиционера или расторжения договора. Насколько обоснованы его претензии?

Купил новый двигатель ЗМЗ 405, через 38000 км-сломался. По гарантии, продавец без моего согласия, произвел ремонт двигателя. То есть, демонтировал двигатель, сменил базовую деталь, то есть поменял номерной блок цилиндров на безномерной. Сейчас на автомобиле установлен восстановленный двигатель, без маркировки не соответствующий договору купли-продажи, ПТС,свидетельству о регистрации ТС.Подали в суд иск о расторжении договора купли-продажи. Ответчик в суде подал ходатайство о проведении экспертизы восстановленного двигателя. Истец против экспертизы, так как притензий имет к двигателю № А 3014767 купленного согластно договору купли-продажик, а не к восстановленному двигателю. Судья вынес определение о проведении тех. экспертизы восстановленого двигатель. Вопрос: Что делать? Подавать частную жалобу на определение суда или написать жалобу в квалификационную коллегию судей на судью, то что судья идет на поводу ответчика, заказывая экспертизу восстановленного двигателя, то есть фактического другого двигателя, номер которого не соответствующего номеру указанного в договоре купли-продажи, ПТС,тем самым нарушает мои права на расмотрение иска в разумные сроки. Извените, большой текст. Заранее Спасибо. Владимир.

В магазин поступила претензия покупателя по качеству товара. Магазин провел независимую экспертизу. Экспертиза установила, что недостатки товара не являются производственным дефектом, на основании чего, покупателю в претензии было отказано. Как составить досудебную претензию о возмещении затрат на проведение экспертизы?

Был продан автомобиль 2001 года выпуска две недели назад. Покупатель провел самостоятельно осмотр, после того мы заключили договор купли продажи. Автомобиль был в рабочем состоянии и был на ходу. После того как прошло две недели покупатель потребовал вернуть деньги за автомобиль, из за того что заклинил двигатель. Я расспросив у покупателя что же случилось с автомобилем, на что он мне ответил, что на следующий день после заключения договора купли продажи он повторно посмотрел автомобиль и обнаружил что масло не достаточно в двигателе и долил свое масло, затем, проехав 15 километров двигатель заклинил. Подскажите пожалуйста имеет ли права покупатель требовать с меня деньги? Должен ли покупатель восстанавливать автомобиль в прежнее состояние? И как доказать продавцу свою непричастность к данной поломке?

Купила новый автомобиль, три года гарантии. За полтора года произошло 3 поломки в двигателе. Первая поломка - протечка масла из поддона, вторая - лопнула прокладка масленого насоса, третья - неисправность сальника. Во всех случаях производилась замена неисправных деталей. На требования заменить двигатель дилер отвечает отказом. Можно ли составить претензию на замену двигателя?

Машина на гарантии, застучал двигатель. В автосервисе сняли и разобрали двигатель без проведения экспертизы, Затем, через 4 месяца провели независимую экспертизу, Мог ли эксперт проводить экспертизу разобранного двигателя?

Такая проблема. Купили б/у авто в автосалоне. Автосалон представлял продавца по договору комиссии. Салон дал на двигатель гарантию на 1 год. Через месяц после покупки двигатель сломался. Пытаемся вернуть авто в салон обратно и возвратить свои деньги. Провели экспертизу, которая установила, что причиной поломки двигателя является нарушение условий эксплуатации авто прежним собственником (длительное время не менялось масло) Вопрос: Автосалон может как-то уйти от ответственности сославшись на договор комиссии? Он же давал гарантию.

Нашей организацией была произведена замена масла в автомобиле клиента (клиент юр. лицо) и двигатель вышел из строя. Была проведена автотехническая экспертиза (ее заказал клиент), которая показала абразив в двигателе, эксперт не указал что это наша вина, а указал что абразив появился во время нахождения на СТО. Анализ масла в норме, дизтопливо сера 176 ррм критически превышено. Еще до экспертизы была претензия заменить двигатель. При разборе выявлены повреждения абразивом, мы согласны отремонтировать заменяя детали в двигателе на новые оригинальные. Правомочно ли требовать замены двигателя целиком? И в какие сроки мы должны реагировать на претензии? После экспертизы второй претензии не подавалось.

После поломки турбины двигателя, обратился в сервис. В сервисе произвели замену турбины на новую. Выехав из сервиса, через пару километров сломался двигатель-теперь требуется дорого стоящий ремонт. Большая вероятность причины поломки двигателя, некачественная замена турбины и диагностики. Можно ли произвести экспертизу поломки двигателя и при точном определенни, что турбина была заменена не качественно, подать иск на сервис произвовший ремонт. Что нужно сделать и в какой последовательности и есть ли шанс выиграть данное дело. Спасибо.