Водитель признан виновным в нарушении правил дорожного движения по статье 12.2 ч.2 КоАП РФ и оштрафован за наличие накладки на номерном знаке.
₽ VIP

• г. Воронеж

Признан виновным в административном правонарушении по статья 12.2 часть 2 Коап РФ.

На переднем ГРЗ была накладка из оргстекла (ей года четыре). Задний ГРЗ ничем не прикрыт. В протоколе так и указан только передний ГРЗ плюс фото - на котором номер отлично просматривается. На комиссии в ГИБДД предложили штраф или в суд.

выбрал суд. В мировой суд пришел с ходатайством о переквалификации с 12.2 ч 2 на 12.2.ч 1,так как накладка была только на одном номере. Ходатайство без удовлетворения, оставили штраф. Обратился с жалобой в районный суд. Тот же результат.

Ответы на вопрос (4):

Алексей!

Нет не правомерно.... 12.2/1 - посмотрите по аналогии:

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"

Вопрос 9: Состав какого административного правонарушения образует управление транспортным средством при отсутствии одного из двух регистрационных (номерных) знаков, предусмотренный ч. 1 или ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ?

Ответ: Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а именно предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

Частью 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков .....

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. И. 1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001 г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля.

Исходя из изложенного выше управление хотя и зарегистрированным транспортным средством, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

АБ

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте Алексей! Суд применял для определение квалификации ГОСТ Р 50577-93. Не видя материалов дела, тяжело, что либо посоветовать. Обжалуйте в Президиум (на имя председателя) Областного Суда г. Воронежа. Для квалификации достаточно одного не читаемого номера.

Спросить
Пожаловаться

Аргументируйте неправильным толкованием закона судом.Других аргументов нет.

Именно толкование закона- суть вашей проблемы.Удачи

Спросить
Пожаловаться

В ходатайстве в мировой суд и в жалобе в районный я указывал на практику Верховного Суда в применении к данной статье в прежней редакции.Суд проигнорировал мое утверждение о том ,что в новой редакции слово либо

подразумевает знак равенства между условием,подразумевающим наступление правонарушения.

Есть накладка - есть статья,не важно в каком количестве эти накладки.Чем можно аргументировать неправомерность примененной в данном случае статьи?

Спросить
Пожаловаться

Признан виновным в административном правонарушении по статья 12.2 часть 2 Коап РФ.

На переднем ГРЗ была накладка из оргстекла (ей года четыре). Задний ГРЗ ничем не прикрыт. В протоколе так и указан только передний ГРЗ плюс фото - на котором номер отлично просматривается. На комиссии в ГИБДД предложили штраф или в суд.

выбрал суд. В мировой суд пришел с ходатайством о переквалификации с 12.2 ч 2 на 12.2.ч 1,так как накладка была только на одном номере. Ходатайство без удовлетворения, оставили штраф. Обратился с жалобой в районный суд. Тот же результат.

12.2 ч.2 дословно: Управление ТС без государственных регистрационных знаков, а равно управление ТС без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию

В статье ГРЗ во множественном числе. У меня закрыт только один.

Уточнял вопрос.

В ходатайстве в мировой суд и в жалобе в районный я указывал на практику Верховного Суда в применении к данной статье в прежней редакции. Суд проигнорировал мое утверждение о том, что в новой редакции слово либо подразумевает знак равенства между условием, подразумевающим наступление правонарушения.

Есть накладка - есть статья, не важно в каком количестве эти накладки. Чем можно аргументировать неправомерность примененной в данном случае статьи?

Протокол был составлен на месте совершения правонарушения. Рассмотрение дела назначено на 24.07.2007 г.

9.07.07 мной было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Однако до сих пор я не был уведомлен о результатах рассмотрения ходатайства.

27 июля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст 12.2. КОАП. Задний номер грузового автомобиля Вольво тягач был загрязнен и затерты цифры от старости, за тягачем прицеплен прицеп который полностью закрывает гос номер. Водитель свою вину не признал, ссылаясь на то что дорога грязная, а номер затерся от старости. 16 сентября состоится суд! Осенью 2020 года (октябрь) оставлялся такой же протокол, признали виновным назначили наказание в 5000 рублей. Только докопались до переднего номера был грязный и затерты цифры от старости. Передний номер в последующем поменяли а задний оставили как есть. Со слов водителя сам он номер не видоизменял. Машина оформлена на хозяина. Водитель официально не трудоустроен. Как водителю вести себя в суде признавать или не признавать вину? Можно ли признать вину в части 1 статьи 12.2 коап (нечитаемые гос знаки)?

Остановил сотрудник ГИБДД и выписал протокол по статье 12.2 ч 2 КоАП РФ.

В поле нарушение написал следующее: Управлял ТС с видоизменённым передним номером т.к. нанесённые на него цифровые и буквенные обозначения имеют потёртости, характер и локализация которых с очевидностью свидетельствую, о том что они образовались не в результате эксплуатации ТС, а в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств. Сфотографировал передний и задний номера.

Сначала будет группа разбора в ГИБДД, потом суд.

Номера получал 10 лет назад, поэтому передний номер действительно стёрся от времени и эксплуатации ТС по трассе (пескоструй). Задний номер нормальный. Злого умысла действительно не было.

Как быть в данном случае? Хотелось бы переквалифицировать на 12.2 ч 1

Остановил днем сотрудник ГИБДД за нечитаемые номера. Оба номера на месте, претензии к переднему - составил протокол по 12.2 ч.2 сразу сделал фото на номере была грязь ввиде снега. Понятых не было, просто сфотал номера вблизи машины. Специально номер не закрывал, машина была абсолютно чистой, не увидел где зацепил снег на номере авто или же прилетел с передиидущего автомобиля. Протокол не подписал по 12.2.2, так как не соглассен с данным правонарушением. Сейчас жду суда с ГИБДД так как счиатю что было право нарушение но статья должна была быть 12.2.1 каковы шансы будут в суде?

Есть фото и номера и Протокола.

После ДТП был сломан передний бампер и рамка для номерного знака. Автомобиль был отвезен в сервис. После ремонта я забрал автомобиль. Передний номер установил под переднее лобовое стекло, так как не было возможности закрепить его на бампере. Время было позднее, около 2 часов ночи и приобрести рамку не представлялось возможным. ИДПС остановил меня и выписал протокол, в которым меня признают виновным по ч.2, ст. 12.2 КоАП РФ. Пригласили на комиссию в ГИБДД. Как мне быть при общении с инспекторами, ведь задний номер установлен как положено, а передний просто не был установлен на свое штатное место. Возможна ли переквалификация на ч.1, ст. 12.2 КоАП РФ?

Меня остановил сотрудник ГИБДД, взял документы, и сообщил, что передний номер моего автомобиля нечитаемый. Сделал фото моего номера. Я протер передний номер от грязи устранив причину остановки, но инспектор повел меня к машине ДПС, расположенной рядом, где в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе было указано:

«управлял транспортным средством государственный регистрационный знак, которого оборудован (покрыт) материалами, препятствующими его идентификацию». И это квалифицировалось составителем протокола как нарушение ст.12.2 части 2 КоАП РФ.

Протокол сотрудник ДПС подписать не дал, кинул мне его с документами, с записью отказался от подписи. Должен ли был сотрудник остановить понятых, и отмерить 20 м от номера, и установить читаем он или нет? Как еще должен был быть зафиксирован мой отказ от подписи, кроме записи в протоколе? Скоро административная комиссия, как на ней себя вести?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Гражданин М., управляя автомашиной, зарегистрированной на имя его супруги, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. При этом выяснилось, что М. не имеет прав на управление транспортным средством. Сотрудник ГИБДД составил в отношении М. три протокола об административном правонарушении: по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в связи с отсутствием доверенности на управление транспортным средством; по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с отсутствием прав на управление транспортным средством; по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что автомашиной управлял водитель, не вписанный в страховой полис.

Заместитель начальника ГИБДД, рассмотрев три протокола, признал М. виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена: частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ; частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ; частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ и назначил ему административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

М. обратился в районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ГИДББ о назначении административного штрафа, указав, что не совершал трех различных административных правонарушений.

Определите, признаки какого состава административного правонарушения имеются в действиях М.; дайте его юридический анализ.

Постановление о лишении права управления транспортными средствами по статья 12.15. часть 4 КоАП вынесено 26.09.08 обжаловано мной в установленном порядке, решение по жалобе, о том что оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения, вынесено 27.10.08, в решении других сроков не указано. Вопрос: с какого момента начался срок лишения.

И еще, если можно один вопрос, мог ли считаться протокол об административном нарушении действительным если в нем (в моей копии): не указана фамилия инспектора составившего протокол, не верно указано место жительства, не указано место работы, не верно указан гос. номер машины и в рапорте указан пункт ПДД которого я не мог нарушить, в протоколе написана просто статья КоАП 12.15. ч. 4. Протокол был мною подписан с объяснениями и получена копия протокола написанная под капирку. Ходатайство о признании протокола не действительным было подано мировой судье, без результатно.

ГИБДД Постановление по статья 12.2 часть 2 (езда без номеров). Только получил новые номера на авто. Один задний прикрепил на месте. Второй передний не смог, нужна была техническая помощь. Я ехал с одним задним номером в черте города до станции, где мне прикрепили бы передний номер. Считаю Постановление неправомерным. Мое нарушение подпадает под ч.1 ст. 12.2 КОАПП. Прав ли я? Стоит ли обжаловать Постановление?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение