• г. Москва
Вопрос №11448678

Просьба помочь в сложившееся ситуации.

При обращении в СПАО Ресо-Гарантия в рамках наступления страхового случая по ОСАГО, по европротоколу (все условия были соблюдены).

Получен отказ с формулировкой: « Согласно п. 4.15. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,утвержденным Банком России (Положение от 19.09.2014 г. №431-П), при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которого равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Выплата распространяется на расходы, относящиеся только к данному дорожно-транспортному происшествию, т.е. не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации.

Согласно акту осмотра от 29.07.2016 г., составленному ООО «Партнер», для устранения аварийных повреждений транспортного средства, необходимо выполнить тот же объем ремонтных работ, что и для устранения эксплуатационных дефектов»

В акте осмотра который производил сотрудник страховой компании, в графе «На транспортном средстве обнаружены следующие повреждения», Указано: «все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП».

В заключении эксперта составленному ООО «Партнер» указано: «С учетом характера, объема и степени повреждений транспортного средства и в соответствии с требованиями Приложению Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт-техник приходит к следующему выводу:

При осмотре ТС установлены повреждения заднего бампера в виде нарушения ЛКП в правой угловой части, относящиеся к рассматриваемому ДТП.

В связи с наличием дефектов эксплуатации на заднем бампере в виде нарушения ЛКП в центральной части, требовалась окраска более 25% его наружной поверхности до рассматриваемого ДТП.

В соответствии с п. 1.6 «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ окраска заднего бампера не назначается. Расчет размера расходов на восстановительный ремонт не производить».

В результате ДТП образовалось повреждение ЛКП в правой угловой части заднего бампера. По центру бампера имеется скол ЛКП в размере 0,5 *0,5 см.

Просьба уточнить правомерность отказа:

1. Имеются разногласия между экспертом-техником страховой компании (зафиксировал, что все повреждения образовались в результате ДТП) и экспертом-техником ООО «Партнер». данное разногласие правомерно ли;

2. Скол 0,5 *0,5 см, является требованием для отказа с формулировкой: требовалась окраска более 25% его наружной поверхности до рассматриваемого ДТП;

3. В Положении от 19.09.2014 г. №431-П.

• Глава 4 «Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты»

• п. 15 «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется»

Правомерен отказ страховой компании, ссылаясь на данный пункт.

4. Просьба уточнить, на какие статьи сослаться, для опровержения отказа, при написании претензии.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Москва
02.10.2016, 22:59

Все правильно, вставляйте текст запроса в претензию в СК, а потом в суд.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Казань
02.10.2016, 23:00

Проведите независимую экспертизу.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Астрахань
02.10.2016, 23:03

У эксперта есть своё мнение. Которое мы не можем обсуждать. Вы вправе направить претензию в СК с требованием произвести выплату. В случае отказа - обращаться в суд. Доказывать правомерность отказа обязана будет страховая компания. Окраска частично не производится при ремонте. Красится полностью вся деталь.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва
03.10.2016, 01:59

Вы вправе представить заключение эксперта по проведенной по Вашей инициативе экспертизе.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Москва

Ресо гарантия страховой случай по ОСАГО.

При обращении в СПАО Ресо-Гарантия в рамках наступления страхового случая по ОСАГО.

Получен отказ в выплате страхового возмещения.

Формулировка для отказа: "Согласно акту осмотра от 29.07.2016 г., составленному ООО «Портнер», для устранения аварийных повреждений транспортного средства, необходимо выполнить тот же объем ремонтных работ, что и для устранения эксплуатационных дефектов".

Царапина при ДТП образовалась на заднем бампере с правой стороны. Страховая компания ссылается на наличие скола на заднем бампере который находится в верхней части по центру бампера.

И аргументирует отказ: "есть царапины на заднем бампере и вам в любом случае его красить и поэтому РЕСО не обязано возмещать вам расходы!".

Обращаю внимание ранее ДТП не было.

Прошу дать оценку правомерности отказа страховой компании в рамках наступления страхового случая.

Так же просьба подсказать как корректно составить жалобу, для пересмотра дела.

E-mail: makarcev09@rambler.ru

Юрист г. Москва
20.09.2016, 22:09

Жаловаться можете в РСА - пишите заявление в произвольной форме.

с РЕСО - можете написать претензию с требованием осуществить выплаты по ДТП, в противном случае вы будете обращаться в суд.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Санкт-Петербург

Нулевой износ наружных зеркал.

В единой методике расчета восстановительного ремонта по ОСАГО есть пункт 4.2, в котором говорится:

4.2. Для комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортного средства, а также для раскрывающихся элементов подушек безопасности и удерживающих устройств (ремней безопасности) транспортного средства принимается нулевое значение износа.

Номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства, приведена в приложении 7 к настоящей Методике.

На моем автомобиле (я пострадавший) было повреждено левое наружное зеркало (отсутствует в номенклатуре). По ФЗ о безопасности движения (указанный в абзаце 1 пункта 4.2 методики) запрещается эксплуатация авто с данным повреждением. Из этого следует, что износ на наружное зеркало должен составлять ноль, однако страховая посчитала его с износом. Также мировой суд отказал в иске об взыскании уплаченого износа 37% за зеркало, сославшись, что в пункте 4.2. указана номенклатура деталей с нулевым износом.

Правомерен ли отказ в иске? Или суд неправильно трактовал пункт 4.2?

Адвокат г. Ломоносов
06.07.2017, 19:16

Добрый день. Можете обжаловать решение суда. Нет единой судебной практики по данному вопросу. Но есть решение Конституционного суда. Даю Вам их мнение:

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт не препятствуют учету стоимости новых материалов среди убытков, которые в случае аварии должен возместить виновник ДТП. Соответствующее разъяснение дал Конституционный суд (КС) РФ.

При этом суды вправе уменьшать сумму ущерба, если вновь установленные детали, узлы и агрегаты и так подлежали регулярной замене.

КС признал, что нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079), которые касаются возмещения вреда, в том числе и по ОСАГО, не противоречат Основному закону страны.

— Они предполагают возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства в размере, превышающем страховое возмещение, — зачитал постановление КС зампред суда Сергей Маврин.

Заняться изучением этих норм Гражданского кодекса КС пришлось после жалобы от четырех автовладельцев из Краснодарского края, недовольных суммой выплат по страховке. Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа в 2014–2016 годах попали в ДТП, но получили выплаты уже с учетом износа деталей. Взыскать в судебном порядке с виновников разницу в стоимости между новыми и старыми деталями они не смогли. По их мнению, из-за неопределенности норм ГК они лишились возможности на полное возмещение убытков.

По мнению истцов, в тех случаях, когда стоимость ремонта превышает лимит покрытия по ОСАГО (сейчас 400 тыс. рублей), при определении размера ущерба не должна применяться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Ведь таким образом ущерб сверхлимита по ОСАГО взыскивается с виновника ДТП. Этот документ, утвержденный Центробанком, в частности, оговаривает порядок определения износа деталей и стоимости автомобиля до повреждения. При рассмотрении дела в середине февраля представители парламента, президента, Минюста и Генпрокуратуры настаивали на конституционности оспариваемых норм, однако с мнением заявителей о неверном учете учете износа деталей они согласились.

По мнению, полномочного представителя президента в КС Михаила Кротова, износ деталей должен учитываться исключительно при определении выплаты по страховке, однако нельзя ограничивать ответственность виновника, которая регулируется ГК. В связи с этим при взыскании с виновника аварии ущерба сверх лимита по ОСАГО нельзя использовать Единую методику, так как в главе 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда») указания на нее нет.

Из постановления КС следует, что закон об ОСАГО распространяется только на сферу страхования автомобилистов. Он является дополнительной мерой защиты прав потерпевшего. При этом закон не исключает действия общих норм ГК об обязанности виновника аварии возместить вред потерпевшему. В своем постановлении КС заявил, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший может взыскивать разницу с виновника ДТП.

Также КС напомнил о постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года, в котором тот разъяснил, что в состав реального ущерба нужно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако потом судебная практика пошла по другому пути и размер выплаты ущерба стал определяться только в соответствии с Единой методикой, указал КС. В результате полное возмещение вреда с виновника ДТП взыскать было нельзя.

Также КС указал, что Единая методика, предусматривающая учет износа деталей, исходит из массовых, стандартных условий эксплуатации автомобилей. Но не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства. Кроме того, замена поврежденных деталей в большинстве случаев сводится к замене на новые, признал КС. И в своем решении указал: поскольку потерпевших нельзя обязать искать на вторичном рынке детали с той же

степенью износа, что и у подлежащих замене, то неосновательного обогащения в случае замены на новые агрегаты у собственника не происходит, даже если стоимость имущества выросла.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Может ли их сумма превышать 50%?

Вопрос по методике расчёта коэффициента износа комплектующих изделий при определении размера выплаты по ОСАГО.

Я изучил единую методику определения расходов на восстановительный ремонт (19 сен 2014г). В ней нет ни слова о максимальном коэффициенте износа, только формула (хотя СМИ утверждают что он равен 50%).

Также в методике есть коэффициент индивидуального износа (например для деталей, которые были повреждены до ДТП) и определяется он по таблице из приложения.

!Внимание вопрос! При расчёте складывается ли коэффициент износа комплектующих изделий с индивидуальным коэффициентом износа? Может ли их сумма превышать 50%? Если не складывается, то в расчёт берётся больший ?

А теперь на цифрах : коэффициент износа комплектующих изделий = 47% (исходя из пробега и срока фактической эксплуатации ТС), коэффициент индивидуального износа по детали = 30% (Не устраненные повреждения деталей кузова и облицовки,

не относящиеся к рассматриваемому дорожно-

транспортному происшествию объемом более 10 %

площади поверхности детали). какой итоговый коэффициент износа должен пойти в расчёт?

Отказ выплаты по каско в согласии.

Отказали в выплатах по каско (по факту отказа в согласии устранения повреждений двс. дтп произошло, при котором произошло повреждение двс, при наличии которого эксплуатация транспортного средства запрещена. По результатам экспертизы повреждения двс являются средством нарушения правил эксплуатации тс.

Юрист г. Пермь
12.12.2014, 11:10

Вы вправе обратиться в суд исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для предъявления иска Вам необходимо ознакомиться со ст. 131-132 ГПК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет

Я хочу добиться выплаты. Как мне действовать?

Страховая компания Согаз. Отказала в выплате по моему заявлению. Мотивирует свой отказ тем, что при заключении Договора страхования я был ознакомлен с ее Правилами страхования, согласно пункту которых "4.3.8. повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства в результате абразивного износа, включая сколы без образования вмятин" являются исключением из страхования. Повреждение, согласно заключению эксперта - "Бампер передний — нарушение ЛКП". Я хочу добиться выплаты. Как мне действовать? И какие перспективы?

Юрист г. Волгоград
05.08.2009, 12:34

Владимир, КАСКО это добровольный договор. Необходимо было изучать договор до подписания. Лично я не вижу перспектив.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва
05.08.2009, 13:09

Если данное повреждение произошло в результате ДТП, то обязаны возместить.

Если нет, то доказывайте, что имеется образование вмятин, или они образованы не от абразивного износа.

Вам помог ответ?ДаНет

Как то так. Выходит, что коэффициент износа может быть больше чем 50% ?!

Единая методика расчета на восстановительный ремонт...

Расчет производится по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, максимальный износ составляет 50%

Но...

Глава 4. Порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)

4.1... При этом на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые находятся в заведомо худшем состоянии, чем общее состояние транспортного средства в целом и его основных частей, вследствие влияния факторов, не учтенных при расчете износа (например, проведение ремонта с нарушением технологии, не устранение значительных повреждений лакокрасочного покрытия), может быть начислен дополнительный индивидуальный износ в соответствии с приложением 6 к настоящей Методике.

Как то так.

Выходит, что коэффициент износа может быть больше чем 50% ?!

Или поправьте меня, пожалуйста.

Почему необходимо оплачивать замену детали, если эта деталь не была заменена, а просто отремонтирована после предыдущего ДТП.

Юрист г. Астрахань
07.12.2016, 20:59

Здравствуйте. Вы можете сколько угодно задавать нам здесь вопросы про некачественно отремонтированные детали. Это - ваше право, понятно. Не понятно только одно - какого ответа Вы ждете от нас? Мы не видели документов, не изучали ситуацию, не знаем обстоятельств... Мы - не ясновидящие!

А в единой методике однозначно указано на максимальный размер износа-50 %.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение