Отказ суда в признании законности судебно-медицинской экспертизы проведенной экспертами не из медицинских учреждений - анализ причин и соответствие Решению ВС РФ

Негосударственные эксперты не имеют добровольной сертификации. Может ли суд не считать ее законной, если знал об этом заранее и первоначально при этом иск удовлетворил, а при повторном рассмотрении отказал, ссылаясь теперь что негосуд. Эксперты не имели добровольной сертификации в ООО, но имеют сертификаты подтверждающие наличие спец. Знаний в определенной/узкой\ области медицины, к тому же стаж работы более 20 лет и д..м.н.

Не устраивает решение районного суда. Суд по делу назначил экспертизу, экспертиза как я считаю купленная, ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворили. Хочу что бы дело отправили на повторное рассмотрение с назначением повторной экспертизы. Ведь так поступить это полномочия кассации, апелляция не может отправить дело на повторное рассмотрение по ГПК? Как поступить пропустить срок апелляции и подать жалобу сразу в кассацию?

Вот выдержка из определения суда: Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...: Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц) Вот выдержка из ГПК РФ: Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения. В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу. Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...". Всвязи с этим у меня к возникли вопросы: 1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК? 2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной? 3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ? 4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным? Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования. Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения; осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; . уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Прошу о помощи: подскажите, в какое экспертное учреждение обратиться или к частному эксперту, с тем, чтобы была проведена экспертиза и установлена причина возникновения недостатка выполненной работы по подрядному договору? Можно ли это сделать до суда и будет ли такое заключение являться доказательством, т.к. мне сказали, что хоть и ст. 702 ГК РФ предоставляет мне это право, но суд не примет заключение эксперта, так как экспертиза должна производиться по определению суда, поскольку нужно предупреждать эксперта об уголовной ответственности, а это может сделать только суд или руководитель государственного экспертного учреждения. Я открыл закон о судебной экспертизе, там сказано (ст.41), что судебная экспертиза может проводиться не только гос. экспертами, а и др. экпертами. Так то судебная, а досудебная кем может проводиться? Как определить, что организация, рекламирующая услуги по проведении, например, технических экспертиз, действительно может проводить такие экспертизы. Какие документы должны быть у экспертов или у данной организации? Или все же у меня нет возможности в досудебном порядке проводить экспертизу для установления причины возникновения недостатка выполненной работы по договору подряда?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта. Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе. Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе? Огромное спасибо!

В январе 2009 г. Человек осужден по ст.146 КПК РФ за торговлюDVD-дисков с программными продуктами. Кассация оставила суд. решение без изменений. В надзорном производстве отказано. Недавно выяснилось, что судебная эксрпертиза по уголовному делу в 2008 г. которая была выполнена Санкт-Петербургским Гос. учреждением «Центр контроля качества товаров (работ) услуг (далее СПб «ЦККТРУ») , не имело право на производство судебных экспертиз. Теперь директор этого учреждения заявляет, что эксперт был привлечен следователем как физическое лицо, обладающее специальными знаниями. Поэтому учреждение к указанным экспертизам отношения не имеет и ответственности не несет. Но, в постановлении следователя судебная экспертиза поручалась экспертам СПб «ЦККТРУ», а не персонально какому-то эксперту. Судебная экспертиза была выполнена на бланке СПб «ЦККТРУ», а подписи эксперта были заверены печатью этого учреждения. На суде эксперт выступал от имени СПб «ЦККТРУ», позиционировал себя как надлежащий эксперт государственного учреждения. Таким образом, оформление судебной экспертизы на бланках и печать гос. учреждения ввели в заблуждение всех участников судебного процесса вт.ч. и суд. Попытка обратиться в суд о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением) будет воспринята как переоценка доказательств по рассмотренному в суде уголовному делу. Понятно, что об этом надо было заявлять в судебном заседании, в кассации и надзоре… К стати, в надзорном производстве отказано. А если обратиться в суд на незаконную деятельность СПб «ЦККТРУ» по производству судебных экспертиз? Чтобы не только директор заявил об отсутствии у СПб «ЦККТРУ» права на производство судебных экспертиз, а чтобы суд вынес такое решение. Но, главное, чтобы суд признал незаконным оформление кем-либо судебных экспертиз на бланках СПб «ЦККТРУ» с использованием круглой печати учреждения. Каковы перспективы, о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением)? Доказательства: постановление следователя о назначении судебной экспертизы, судебные экспертизы, письмо директора СПб «ЦККТРУ», в котором он отрекается от судебных экспертиз. Кроме того, эксперт, выполнивший судебные экспертизы – экономист в области торговли, т.е. он не обладал специальными знаниями. Его ссылка в экспертных заключениях об окончании краткосрочных курсов при институте интеллектуальной собственности опровергается директором этих курсов. С уважением, Сергей Сергеевич. Т.8 962 700 50 68

Обязан, или имеет ли право. Следственный комитет проверить законность судебно-медицинской экспертизы назначенной судом с предупреждением по ст. 307 УК РФ. (пример проверки СК "пьяного мальчика". Первоначально суд признал ее законной применив ГПК РФ, ст. 41 ФЗ РФ № 73 и другое, после повторного рассмотрения признал, что экспертиза незаконная. Т.к. проводили не госуд. Эксперты, которые не имели добровольной сертификации. Но в суд были представлены все данные об экспертах, которые имели стаж более 25 лет, сертификаты узкого специалиста, д.м.н. и другие документы.