Влияние повышенной эмоциональной напряженности на поведение Иванова А.К. - анализ психолого-психиатрической повторной экспертизы

Повторная экспертиза психолого-психиатрическая говорит, Ответ психолага : На фоне интенсивной эмоциональнойнапряженности с повышенной чуствительностью к повторным фрустрирующим воздействиям (конфликтная ситуация с разбирательством и выяснением отношений повторялась несколько раз, в ходе которой Иванов А.К. испытывал сильный страх, испуг, что может быть избит.) При нанесения удара потерпевшим в челюсть Иванову А.К,Эмоциональное напряжение достигло своего пика, на высоте которого Иванов А.К.нанёс удары ножом потерпевшему. Его действия в этот момент импульсивно реализовали аффективно обусловленную цель избегания предстоящего избиения, явились отреагированием накопившегося эмоционального напряжения, сопровождались снижением контроля поведения, игнорированием возможныхпоследствий своих действий, частичным сужением сознания с фрагментарностю восприятия. Последующие поведение Иванов а А.К было нецеленоправленным, дезорганизованным, о чем говарит сам Иванов А.К и свидетели по уголовному делу. Выраженное эмоциональное напряжение обусловило неполноту и искажение сознательной оценки своих действий, и их целей и вероятносных последсвий, снизило возможности рационального контроля поведения, целостного критического осмысления происходящих событий и окзало существенное влияния на сознания и деятельность Иванова А.К в период инкриминируемого ему деяния. (Подскажите пожалуйста можно ли опираясь на эти факты говорить, что было состояние аффекта?) осудили покушение на убийство 7 лет, в учет не взяли экспертизу, как все таки доказать аффект пожалуйста подскажите?

Потерпевшим по делу, признан Иванов, его жена свидетель. В ходе расследования, возможно ли жену признать потерпевший, а Иванова свидетелем? То есть наоборот.

По заявлению потерпевшей Петровой было возбуждено уголовное дело в отношении 14 летнего Иванова, подозреваемого совершении преступления, предусмотренного 4. 1 ст. 131 УК РФ Согласно поступившей информации психоневрологического диспансера было установлено, что подозреваемый Иванов состоит на учете ПНД с диагнозом: «Признаки врожденной умственной отсталости в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями». В связи с чем, в отношении Иванова была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению которой Иванов имеет признаки психического заболевания, не позволяющие ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и в полной мере руководить ими. Является ли Иванов субъектом данного деяния.

Иванов обратился в прокуратуру района на нарушение его прав работниками ФМС. Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что они действовали в рамках закона. Иванову был выдан мотивированный ответ. С жалобой на действия районного прокурора Иванов обратился в Генеральную прокуратуру России и потребовал, чтобы его принял Генеральный прокурор. Однако Иванову отказали в записи на прием к Генеральному прокурору России, разъяснив, что с жалобой на действия районного прокурора следует обратиться в прокуратуру субъекта федерации. Иванов оставил жалобу в приемной, приобщив к ней также жалобу, на имя Генерального прокурора России, в которой оспаривалась законность действий работников приемной Генеральной прокуратуры РФ, отказавших записать Иванова на прием к Генеральному прокурору. Оцените законность действий Иванова и работников приемной Генеральной прокуратуры России.

Собираюсь продавать долю, ситуация такая: В квартире 5 дольщиков, например: 1)Иванов Иван 2) ИвановПетр 3) Иванов Вова 4) Иванова Дарья 5) Иванова Настя. Я Иванов Иван собираюсь продавать долю Иванову Петру, а Иванов Вова умер в наследство только вступают. Вопрос, нужно ли ждать пока оформится доля Иванова Вовы, или я уже могу продавать свою долю Иванову Петру.

Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела. Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным? Можно ссылку на такие законы?

Мне на улице нанесли удар пистолетом в верхнюю челюсть - перелом челюсти и выбиты 5 зубов. Судебная экспертиза - средний вред здоровью потеря трудоспособности 10%. Возбудили уголовное дело после моей жалобы в прокуратуру. Дознаватель говорит мне, что виновника не накажут, т.к. свидетели не видели момент удара (находились рядом, стояли спиной к происходящему). Т.е. я сам себе сломал челюсть. Виновник вину не признает, говорит ни кого не видел, ни кого не бил. ЧТО делать?

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Будет ли организация, которая должна ИП Иванову, должна физическому лицу-Иванову, если Иванов закрыл ИП? Может ли Иванов, хоть уже не ИП, подать в суд на организацию на возврат своих кровных? Понадобятся ли ему документы подтверждающие переход права требования долга от ИП Иванова к физ. лицу Иванову? Какие именно? Договор цессии (Передача права требования долга от ИП Иванова к Иванову)? Обязательное уведомление должника? Подтверждение об уведомлении, от должника? Заранее, спасибо!

Психолог пишет находился в состояние выраженного эмоционального напряжение, обусловленного конфликтной ситуацией, которое не носило характера физиологического аффекта, (отсутствовала характерная для физиологического аффекта, трехфазная динамика развития эмоциональных реакций). В тоже время, в процессе конфликтной ситуации, продолжавшейся достаточно длительный период, происходила кумуляция эмоционального напряжения, (низкий уровень гетероагрессивности и эмоциональной неустойчивости, пониженный порог фрустрации, нетипичность внешне обвиняющих форм реагирования в конфликтных ситуациях, достаточный уровень опосредованности поведения в сочетании с робостью, нерешительностью, чувствительностью к внешним воздействиям, сензитивностью к критическим замечаниям в свой адрес, обидчивостью; склонностью к фиксации на негативных эмоциях и личных переживаниях) и ситуативных воздействий. Хотелось бы услышать ваше мнение от том что психолог пишет. В тоже время и написала что она пишет, разве только физиологический аффект признаёться или это тоже что она пишет является аффектом. Обвиняемся в покушение на убийство 105 через 30.Подскажите можем просить о перекаллификации на 113 одно ранеее только тяжкое остольные пять легкий вред здаровью в различные части тела. Спасибо.