Была милиция именя увезли в ОВД где допросили и через восемь часов отпустили сказав, что уменя самооборона.

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, через 3 недели потерпевший был выписан из больницы, через 3 месяца полностью выздоровел. На суде обвиняемый был приговорен по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. С самого начала потерпевший в показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого. Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут быть последствия данного дела? Нужно ли соглашаться на изменение показаний, что было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаний, который были с самого начала?

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, в результате чего подозреваемого закрыли в сизо и против него было возбуждено уголовное дело по статье 111. В ходе следствия подозреваемый обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью. Потерпевший находился в больнице 3 недели, через 2 месяца полностью выздоровел. С самого начала потерпевший ничего не имел против обвиняемого. В показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого. Свидетелем была дочь подозреваемого. Будучи в состоянии шока, она сказала следователю, что было умышленное ножевое ранение. На следующий день она изменила показания, сказала, что все было по неосторожности. Следствие длилось около 6 месяцев. На суде обвиняемый был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потерпевший уже обвинялся в заведомо ложных показаниях. Свидетеля (дочь подозреваемого) не могут привлечь за заведомо ложные показания, так как она имеет законную родственную связь. Теперь еще против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний, стоял на своем. В показаниях он говорил, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого в темноте. Какие могут быть последствия данного дела? Следствие хочет изменить показания потерпевшего - нужно ли соглашаться на изменение показаний, якобы было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаниях, которые были с самого начала?

У меня знакомый взял ключи от моей машины и разбил её, еще там были люди! Один человек лежал в больнице, и по факту возбудили уголовное дело, как причинение тяжкого вреда здоровью человека! Я дала показания маленько не такие, какие есть на самом деле, сейчас я хочу дать показания какие есть правдивые!

В драке знакомый нанёс множественные ножевые ранения одним и тем же ножом 3 мужчинам, двое из них умерли. СМЭ вынесла решение через полгода, указано наличие двух ножей, показания потерпевших неоднократно менялись, чтобы привлечь к убийству второго участника драки. В деле не фигурирует ни одного ножа, пожалуйста подскажите как быть, человека обвиняют по тяжёлой статье. Отличаются ли раны нанесённые одним ножом у людей с разным подкожно жировым слоем?

Было заведено уголовное дело по которому а был признан потерпевшим так как у меня подделали мою подпись и я лишился прав на имущество но в ходе предварительного расследования мой родственник один из основных потерпевших в своих показаниях указал что он фактически является владельцем имущества. На основании этих показания следователь меня перевел в свидетели могу ли я считать себя потерпевшим на основании документов доказывающих что я был владельцем. Без доказательств как я их получил. Ведь дело открыто по фату хищения имущества, и в нем фигурируют документы где была подделана моя подпись на дарственной, в которой кто то от моего имени подарил себе мое имущество. Вопрос могу я считать себя потерпевшим если нет то почему? Заранее благодарю. С Уважением. Сергей.

Здравстуйте, подскажите пожалуйста ответ на мой вопрос, при совершении обгона мою машину занесло и выбросило на встречную полосу, в результате я и пассажир сидевший в моем авто получили травмы, у пассажира причинение тяжкого вреда здоровья, у меня перелом бедра, у водителя 2 машины причинения вреда здоровью нет, там только машина пострадала, что мне за это грозит.:?

Хотелось бы уточнить один вопрос. В данный момент идет дело о причинении мне тяжкого вреда здоровью, а если точнее, проникающее ранение грудной клетки слева, гетоморакс, сквозное ранение С-5 слева, ранение межреберной артерии. Плюс к этому она в показаниях оклеветала меня тем, что я сам себе его нанёс, полиграф подтвердил мои показания. Я бы хотел потребовать моральный ущерб но не знаю какую сумму я могу указать.

У меня есть лучший друг, он сотрудник милиции. Возвращался из командировки на личном авто (он управлял автомобилем) и с другими сотрудниками милиции, попали в ДТП. На него завели уголовное дело по ст. непреномеренное причинение тяжкого вреда здоровью челевека, один получил тяжкий вред здоровью. Уголовное дело прекратили по примерению сторон и по неребилитирующим обстоятельствам, так как мой друг не признал себя виновным. Теперь ОК ОВД начал процесс его увольнения. Правильно ли действуют кадровики или они не могут его уволить? Чем регламентировано увольнение моего друга?

Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут последствия данного дела?

Мой муж оказался участником драки в ходе которой ему был нанесен удар кулаком в нос затем потерпевший вытащил нож и хотел нанести удар но мой муж среагировал раньше и тоже вытащил нож и успел нанести удар первым в итоге потерпевший в больнице завели уголовное дело по факту т.к. потерпевший заявление не писал но дал покозания и скрыл тот факт что сам справоцировал драку и что первым хотел нанести удар ножом мой муж в сизо уже пять месяцев скоро закроют дело и передадут в суд я разговаривала с потерпевшим он согласен придти на суд и расскозать то что он скрыл от следствия сейчас статья 111 часть 2 п.з что нам ожидать от суда ведь это совсем другая статья мой муж уже отбывал срок по этой статье только часть была первая в этом случае если потерпевший на суде скажет что это он справоцировал драку и первым вытащил нож и хотел напасть суд переквалифицирует статью?