Суд переквалифицировал действия осужденного И. Самодурова по статье 116 УК РФ - какие последствия это может иметь для его брата и зятя Коровина? Как изменится квалификация преступления, если происшествие не произошло в
Самодуров И. осуждён за хулиганство. Из приговора видно, что Само¬дуров И., находясь в нетрезвом состоянии, по сговору со своим братом Самодуровым М. и зятем Коровиным во дворе дома Горбунова учинили хулиган¬ство: избили Горбунова, нанеся ему побои, в присутствии малолетних детей и жены потерпевшего, чем грубо нарушили общественный порядок. Во время избиения Горбунова держал за руки Самодуров М., не давая ему возможно¬сти защищаться. После этого Горбунов схватил лом и стал преследовать Самодуровых и Коровина. Когда он догнал их, между ним и Самодуровым М. произошла драка, в ходе которой оба упали на землю. К ним подбежал Са-модуров И. и нанёс Горбунову удар палкой по голове. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос с пере¬квалификации действий Самодурова И. с ч. 3 ст. 213 на ст.116 УК РФ. Президиум областного суда удовлетворил этот протест, указав следующее. Из материалов дела видно, что накануне происшествия между Горбуно¬вым и Самодуровым И. возникла ссора, в ходе которой Горбунов неожидан¬но нанёс удар Самодурову по шее, отчего тот свалился на землю. Пострадав¬ший пообещал после этого «разобраться» со своим обидчиком. С этой це¬лью он и пришел на следующий день к Горбунову, т.е. во время избиения последнего действовал из личных неприязненных отношений. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым И., когда тот уходил от него. Вторично он ударил Горбунова, когда тот драл¬ся с его братом, желая помочь последнему. При таких обстоятельствах действия Самодурова И. должны рассматриваться как соответствующее преступление против личности. Правильно ли поступил областной суд в части переквалификации содеян¬ного осужденным? Подлежат ли уголовной ответственности Самодуров М. и Коровин? Если да, то как следует квалифицировать их действия. Изменится ли квалификация содеянного, если происшествие случилось не во дворе дома и огороде потерпевшего, а на улице возле его дома?
Самодуров И. осуждён за хулиганство. Из приговора видно, что Само¬дуров И., находясь в нетрезвом состоянии, по сговору со своим братом Самодуровым М. и зятем Коровиным во дворе дома Горбунова учинили хулиган¬ство: избили Горбунова, нанеся ему побои, в присутствии малолетних детей и жены потерпевшего, чем грубо нарушили общественный порядок. Во время избиения Горбунова держал за руки Самодуров М., не давая ему возможно¬сти защищаться. После этого Горбунов схватил лом и стал преследовать Самодуровых и Коровина. Когда он догнал их, между ним и Самодуровым М. произошла драка, в ходе которой оба упали на землю. К ним подбежал Са-модуров И. и нанёс Горбунову удар палкой по голове. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос с пере¬квалификации действий Самодурова И. с ч. 3 ст. 213 на ст.116 УК РФ. Президиум областного суда удовлетворил этот протест, указав следующее. Из материалов дела видно, что накануне происшествия между Горбуно¬вым и Самодуровым И. возникла ссора, в ходе которой Горбунов неожидан¬но нанёс удар Самодурову по шее, отчего тот свалился на землю. Пострадав¬ший пообещал после этого «разобраться» со своим обидчиком. С этой це¬лью он и пришел на следующий день к Горбунову, т.е. во время избиения последнего действовал из личных неприязненных отношений. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым И., когда тот уходил от него. Вторично он ударил Горбунова, когда тот драл¬ся с его братом, желая помочь последнему. При таких обстоятельствах действия Самодурова И. должны рассматриваться как соответствующее преступление против личности. Правильно ли поступил областной суд в части переквалификации содеян¬ного осужденным? Подлежат ли уголовной ответственности Самодуров М. и Коровин? Если да, то как следует квалифицировать их действия. Изменится ли квалификация содеянного, если происшествие случилось не во дворе дома и огороде потерпевшего, а на улице возле его дома?
Самодуров И. осуждён за хулиганство. Из приговора видно, что Само¬дуров И., находясь в нетрезвом состоянии, по сговору со своим братом Самодуровым М. и зятем Коровиным во дворе дома Горбунова учинили хулиган¬ство: избили Горбунова, нанеся ему побои, в присутствии малолетних детей и жены потерпевшего, чем грубо нарушили общественный порядок. Во время избиения Горбунова держал за руки Самодуров М., не давая ему возможно¬сти защищаться. После этого Горбунов схватил лом и стал преследовать Самодуровых и Коровина. Когда он догнал их, между ним и Самодуровым М. произошла драка, в ходе которой оба упали на землю. К ним подбежал Са-модуров И. и нанёс Горбунову удар палкой по голове. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос с пере¬квалификации действий Самодурова И. с ч. 3 ст. 213 на ст.116 УК РФ. Президиум областного суда удовлетворил этот протест, указав следующее. Из материалов дела видно, что накануне происшествия между Горбуно¬вым и Самодуровым И. возникла ссора, в ходе которой Горбунов неожидан¬но нанёс удар Самодурову по шее, отчего тот свалился на землю. Пострадав¬ший пообещал после этого «разобраться» со своим обидчиком. С этой це¬лью он и пришел на следующий день к Горбунову, т.е. во время избиения последнего действовал из личных неприязненных отношений. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым И., когда тот уходил от него. Вторично он ударил Горбунова, когда тот драл¬ся с его братом, желая помочь последнему. При таких обстоятельствах действия Самодурова И. должны рассматриваться как соответствующее преступление против личности. Правильно ли поступил областной суд в части переквалификации содеян¬ного осужденным? Подлежат ли уголовной ответственности Самодуров М. и Коровин? Если да, то как следует квалифицировать их действия. Изменится ли квалификация содеянного, если происшествие случилось не во дворе дома и огороде потерпевшего, а на улице возле его дома?
Уважаемый студент, задачи решаем только на платной основе.
Горбунов с друзьями на личном «Мерседесе» поехал на рыбалку. Ночью у друга начался острый приступ аппендицита. Горбунов находясь в нетрезвом состоянии, принял решение отвезти его в больницу. При въезде в больницу водитель столкнулся с санитарной автомашиной, причинив ущерб более 10 миллионов рублей.
Какая ответственность наступит для Горбунова? Точнее к чему готовиться?
18.10.16 в меня въехал авто, от удара я задел впереди стоящую машину. Водитель (горбунов) сбежал, был пьян, лишен прав, страховки на машину нет. Машина на тот момент числилась на Волошиной. В суде предоставили куплю продажу они, что продала машину Горбунову 12.10.16 и тот не успел поставить на учет (Суд они затягивали 4 мес, не приходили). По закону 10 дней дается на это. Как мне можно доказать, что продажа авто была оформлена задним числом. Суд выйграли. Горбунов должен выплатить, а Волошин у не привлекали. Судья на суде говорил что машина на Волошиной числится из выписки ГАИ. Горбунов подал апиляционную жалобу.
Я Ким Виктор папа несовершеннолетней дочери Ким Юли 2000 г. р. которая без моего согласия поехала с дядей Горбунов Сергей осужденным за наркотики из г. Караганды в г.Балхаш. Можно-ли привлечь к ответственности Горбунова С.
Инспектор ГИБДД Ванюшин заметил стоящую на тротуаре автомашину ВАЗ 2101, создающую препятствие для пешеходов. Не дожидаясь владельца указанной автомашины Горбунова, сотрудник милиции произвел эвакуацию транспортного средства.
1). Правомерны ли действия Ванюшина?
2). В каких случаях работники ГИБДД имеют право эвакуировать транспортное средство?
3). Какие действия должен предпринять Горбунов?
На моего мужа написали заявление в уголовный суд. Произошел конфликт, драка. Мой муж приехал домой к мужчине, поговорить, тот спровоцировал его на драку-побежал на него, муж был вынужден защищаться (противник крупнее его), в ходе драки нанес палкой удар в область головы, попал в руку, после чего противник завалил его и нанес удары по голове. В заявлении много лжи, сказано что муж намерено приехал драться и кричал что убьёт. Какая статья светит моему муж? Какое наказание возможно? Муж раньше не привлекался. Муж снял побои, написал встречное заявление, но его направили в мировой суд. Ещё у заявителя есть свидетель, который подтверждает ложные показания. Что вообще можете посоветовать?
Квалифицируйте действия фигуранта в соответствии со статьями УК РФ в обоих предложенных следственных ситуациях, поясните какие элементы состава преступления оказали влияние на квалификацию.
1. Иванов во время отдыха на даче поссорился сос воим зятем Петровым, являющимся представителем правоохранительных органов, в ходе ссоры нанёс ему удар палкой по голове, причинив черепно-мозговую травму, повлёкшую тяжкий вред здоровью Петрова.
2. Иванов, освободившись из мест лишения свободы, встретил Петрова, являющимся представителем правоохранительных органов, который расследовал его последнее дело, желая отомстить последнему, нанёс ему удар палкой по голове, причинив черепно-мозговую травму, повлёкшую тяжкий вред здоровью Петрова.
Л. в большой компании праздновал возвращение из армии своего знакомого. В ходе совместного употребления спиртного между ним и Н. возникла ссора, которая переросла в драку. Во время драки Л. нанес многочисленные удары консервным ножом по лицу, голове и шее потер-певшего, от которых тот скончался на месте происшествия. Через четыре дня Л., находясь в квартире Ш., на почве бытовой ссоры ударом ножа в об-ласть груди причинил смерть С. Какую уголовно-правовую оценку следует дать совершенному деянию?
Колбин в доме своих родителей, будучи в состоянии опьянения, во время ссоры и драки в присутствии Володина и Адаровой совершил убийство своего отца, нанеся ему удар ножом в грудь. После этого он выбросил нож, сел на стул и заплакал. Пьяный Володин стал высказывать в его адрес угро¬зы. Колбин потребовал, чтобы Володин ушел из дома, но тот не уходил. Тогда Колбин бросил в него стеклянную банку, попав в голову. Поскольку Володин не уходил, Колбин вытолкнул его в сени, где взял со стола молоток и нанес им потерпевшему несколько ударов по голове. Доставленный в больницу Володин от полученных повреждений скончался.
Решите вопрос об ответственности Колбина. Аргументируйте решение разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по этой категории дел.
Моя бабушка Горбунова Мария Степановна 1901 года рождения проживала с семьей в г. Туле. В начале войны в 1941 или 1942 году по ложному доносу она была осуждена и отправлена в лагерь, где и умерла. Мой дед, Горбунов Константин Сергеевич, участник Гражданской войны, получил лишь справку о ее смерти, в советское время боялся что-либо выяснять. Он умер в 1991 году. Мне бы хотелось восстановить доброе имя моей бабушки, донос на которую написала ее подруга после какой-то мелкой ссоры. Что для этого надо сделать, куда обращаться? С уважением Ольга Северова.
