
Нигде не могу найти Решение Конституционного Суда от 21.04.2003 относительно статьи 302 ГК.
Нигде не могу найти Решение Конституционного Суда от 21.04.2003 относительно статьи 302 ГК. Пожалуйста, напишите. И может есть еще каие-нибудь разъяснения?
Заранее благодарю.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2003 г. N 6-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН
О.М. МАРИНИЧЕВОЙ, А.В. НЕМИРОВСКОЙ, З.А. СКЛЯНОВОЙ,
Р.М. СКЛЯНОВОЙ И В.М. ШИРЯЕВА
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.В. Селезнева, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, О.С. Хохряковой,
с участием представителя гражданки О.М. Мариничевой - адвоката Л.А. Бородина, гражданки А.В. Немировской и ее представителя - адвоката А.Э. Акопова, гражданки З.А. Скляновой, представителя граждан З.А. Скляновой и Р.М. Скляновой - адвоката З.А. Галкиной, гражданина В.М. Ширяева, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В. Лазарева, представителя Совета Федерации - кандидата юридических наук Н.М. Лавровой и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А. Митюкова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева на нарушение их конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации о последствиях недействительности сделки. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли данные законоположения Конституции Российской Федерации.
Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.М. Казанцева, объяснения сторон и их представителей, пояснения специалиста - кандидата юридических наук В.В. Чубарова, выступления полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского и приглашенного в заседание представителя от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Л. Слесарева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Данные положения были применены судами общей юрисдикции при рассмотрении дел по искам о признании недействительными заключенных заявителями сделок по продаже жилых помещений. Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный гражданкой О.М. Мариничевой; решением Савеловского межмуниципального (районного) суда города Москвы от 12 марта 2001 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный гражданкой А.В. Немировской; решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23 ноября 2001 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, одной из сторон которого являлся гражданин В.М. Ширяев; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по иску к гражданам Р.М. Скляновой и З.А. Скляновой. Во всех перечисленных случаях суды, действуя на основании положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, обязывали стороны возвратить друг другу все полученное по сделкам (двусторонняя реституция).
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.М. Мариничева, А.В. Немировская, З.А. Склянова, Р.М. Склянова и В.М. Ширяев утверждают, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, устанавливающей обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, не позволяют добросовестным приобретателям защитить свои имущественные права. Тем самым, по мнению заявителей, нарушаются их права и свободы, гарантированные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Именно в указанной части - в силу требований статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - пункты 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации являются предметом проверки в настоящем деле.
2. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно: основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). Между тем, как следует из материалов настоящего дела, нормы, закрепляющие указанные способы защиты нарушенных прав, в том числе статьи 167 и 302 ГК Российской Федерации, истолковываются и применяются судами общей юрисдикции неоднозначно, противоречиво, что приводит к коллизии конституционных прав, которые реализуются на их основе собственником и добросовестным приобретателем.
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.
3.1. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
4. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять правоприменителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. Вместе с тем, как следует из статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее статьи 6, части второй статьи 36, части второй статьи 74, пункта 9 части первой статьи 75, статей 79, 80, 81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная Конституционным Судом Российской Федерации оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции Российской Федерации, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике.
Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
2. Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
3. Правоприменительные решения по делам граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева, основанные на истолковании положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов


Ищу лекции об ответах Конституционного суда на вопросы местного самоуправления и воздействии на Верховный суд РФ

То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?


Почему же забыть?! Вы же сами, при чем совершенно верно указали срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления - 10 ЛЕТ, вот из этого и исходите. Обычно, на практике, проверка финансово-хозяйственной деятельности проводится за 5 лет, предшествующие проведению проверки.
Спросить
приказы МО РФ от 2007 г. № 40; от 2009 г. № 866 и 900; от 2010 г. № 1800 нигде не могу найти. Заранее благодарю.

Здравствуйте Антон Алексеевич! Есть приказы МО РФ № 40, но увы не 2007, а другие года. Напишите о чем приказ?
Спросить
Изменены ли положения статьи 158 части 3 пункта а УК РФ?

Да, Федеральным законом от 7.12.2011 N 420-ФЗ санкция части третьей статьи 158 УК РФ дополнена принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.
Спросить
Гуля важно осужден ваш муж до принятия Федерального закона от 07.12.2011 или после; от этого зависит могут бы быть применены изменения в законе...
Спросить
Что значит статья 160 ч.4 уголовного кодекса рф.какие предусмотрены наказания по данной статье?

Уважаемый Дмитрий! В соответствии с ч.4 ст.160 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Часть первая названной статьи предусматривает ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, часть вторая предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, часть третья предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.Субъектом присвоения и растраты является лицо, у которого "имущество находится в правомерном владении, и он (виновный) был наделен в отношении его правомочиями по распоряжению, управлению, доставке, хранению"
При этом вовсе не обязательно, чтобы у субъекта был весь набор этих правомочий, достаточно любого из них. Такие правомочия возникают в силу должностных обязанностей, договорных отношений или даже в силу разового специального поручения. Передача имущества в правомерное владение представителю предприятия, учреждения, организации с наделением указанными правомочиями означает, что данный субъект стал материально-ответственным лицом, причем им может быть и должностное, и не должностное лицо (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др.).
Однако следует отметить, что материально-ответственным лицо становится не с момента фактической передачи ему имущества в правомерное владение, а с момента заключения с ним письменного договора о полной материальной ответственности либо выдачи ему разовой доверенности или иного разового документа на получение товарно-материальных ценностей. А вверенным имущество становится именно с момента его фактической передачи виновному, даже если эта передача не была должным образом оформлена. Следовательно, прямой зависимости между понятиями "материально-ответственное лицо" и "вверенное имущество" нет. Как правило, имущество вверяется материально-ответственному лицу. Но возможны случаи, когда имущество может быть передано лицу, с которым договор о полной материальной ответственности вообще не заключен или заключен с нарушением закона. Например, в случае принятия на работу продавцом 16 - 17-летней девушки с заключением с ней договора о полной материальной ответственности, когда такой договор может быть заключен только с совершеннолетним лицом, и с фактической передачей ей товарно-материальных ценностей для работы. Присвоение или растрату вверенного ей товара или денежных средств, полученных от его реализации, следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ, независимо от того, что она не является материально-ответственным лицом.Характеризуя отличие присвоения (растраты) от кражи, Пленум ВС СССР в Постановлении от 11.07.72 N 4 разъяснил: "Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения... осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).
Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража".Присвоение как форму хищения следует отличать от временного заимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение. Действия виновного при наличии соответствующих признаков могут быть квалифицированы как самоуправство по ст. 330 УК или по ст. 285 УК (для должностного лица).
Об отсутствии корыстных устремлений виновного может свидетельствовать намерение впоследствии возвратить изъятое имущество или его эквивалент.
Квалифицирующие признаки присвоения или растраты в основном совпадают с квалифицирующими признаками кражи и мошенничества (см. ст. 158 и 159 УК РФ и комментарии к ним).Особенностью является то, что при совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору отдельные участники хищения, не являющиеся ни должностными лицами, ни лицами, которым имущество было вверено или передано в ведение, несут ответственность по комментируемой статье со ссылкой на ст. 33 УК РФ, то есть за соучастие.
Спросить
Слышала, что по статья 166 часть 4 вышли какие-то поправки! Но какие именно-нигде не могу найти? Напишити мне ответ пожалуйста.
Президентские поправки в УК РФ о смягчении наказаний - текст законопроекта

Как ранее сообщалось, во вторник Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона № 463704-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", направленный на либерализацию уголовного законодательства РФ.
Законопроектом предполагается изменить подход к отмене условного осуждения при совершении в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести (статья 74 УК РФ).
В частности, законопроектом предусматривается, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Аналогичный подход предлагается применить и к отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой или средней тяжести.
В статью 79 Кодекса вносятся изменения, предусматривающие, что в случае совершения условно-досрочно освобожденным осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Законопроектом предполагается установить общую "типовую санкцию" в виде лишения свободы, наиболее характерную для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Для этого из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, тогда как их верхние пределы, которые определяют степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания за преступления указанных категорий.
Данный подход позволит на практике в полной мере применять принцип справедливости, закрепленный в статье 6 Кодекса.
Предлагаемая законопроектом идея конструирования санкций статей Кодекса не является абсолютно новой. В действующей редакции статей Кодекса указанный подход применяется (за исключением статей, предусматривающих ответственность за особо тяжкие преступления). Однако единая концепция построения санкций статей Кодекса отсутствует.
Наряду с этим, законопроектом предполагаются изменения, которые предоставят судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.
Так, санкции 11 составов преступлений дополнены таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов преступлений — исправительными работами.
Также в 115 составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.
Данные новеллы не затрагивают имеющие нижние пределы санкций составы преступлений, предусмотренных главой 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности" (за исключением статей 128 "Незаконное помещение в психиатрический стационар" и 129 "Клевета"), главой 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних", статьями 188 "Контрабанда", 189 "Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники", главой 24 "Преступления против общественной безопасности" (за исключением статей 213 "Хулиганство", 214 "Вандализм", 215 "Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения", 2153 "Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов" и 225 "Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"), главой 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" (за исключением статей 231 "Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества", 234 "Незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта" и 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности"), главой 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства", статьями 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", 286 "Превышение должностных полномочий", 290 "Получение взятки" и 291 "Дача взятки", некоторыми статьями глав 31 "Преступления против правосудия" и 32 "Преступления против порядка управления", а также главой 34 "Преступления против мира и безопасности человечества".
В соответствии с частью второй статьи 10 Кодекса, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Ниже следует текст законопроекта, предоставленный пресс-службой Госдумы:
" Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (…) следующие изменения:
1) в статье 74:
а) в части четвертой после слова "небольшой" дополнить словами "или средней";
б) в части пятой слова "умышленного преступления средней тяжести," исключить;
2) в части седьмой статьи 79:
а) пункт "б" изложить в следующей редакции:
"б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;";
б) пункт "в" изложить в следующей редакции:
"в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.";
3) абзац второй части первой статьи 107 после слова "наказывается" дополнить словами "исправительными работами на срок до двух лет либо";
4) абзац второй части первой статьи 108 изложить в следующей редакции:
"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.";
5) абзац второй части первой статьи 109 изложить в следующей редакции:
"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.";
6) в статье 111:а) в абзаце втором части первой слова "от двух" исключить;б) в абзаце девятом части второй слова "от трех" исключить;в) в абзаце пятом части третьей слова "от пяти" исключить;г) в абзаце втором части четвертой слова "от пяти" исключить;7) в абзаце втором части первой статьи 112 слова "от трех" исключить;
8) абзац второй статьи 113 изложить в следующей редакции: "наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.";
9) в статье 114:
а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции:
"наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.";
б) абзац второй части второй изложить в следующей редакции:
"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.";
10)в статье 115:
а) в абзаце втором части первой слова "от двух" исключить;
б) в абзаце четвертом части второй слова "от шести месяцев" и
"от четырех" исключить;
11) в абзаце четвертом части второй статьи 116 слова "от шести месяцев" и "от четырех" исключить;
12) в абзаце втором части первой статьи 118 слова "от трех" исключить;
13) в статье 119:
а) в абзаце втором части первой слова "от четырех" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от двух" исключить;
14) в абзаце втором части второй статьи 120 слова "от двух" исключить;
15) в абзаце втором части первой статьи 121 слова "от одного года" и "от трех" исключить;
16) в абзаце втором части первой статьи 122 слова "от трех" исключить;
17) в абзаце втором части первой статьи 123 слова "от одного года" исключить;
18) в абзаце втором части первой статьи 124 слова "от двух" исключить;19) в абзаце втором части второй статьи 128 слова "от трех" исключить;
20) в статье 129:
а) в абзаце втором части второй слова "от одного года" и "от трех" исключить;
б) в абзаце втором части третьей слова "от четырех" исключить;
21) в абзаце втором части второй статьи 136 слова "от одного года" исключить;22) в абзаце втором части второй статьи 137 слова "от четырех" и "от одного года" исключить;23) в абзаце втором части второй статьи 138 слова "арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года" заменить словами "арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок";24) в статье 139:
а) абзац второй части второй после слова "месяцев" дополнить словами ", либо исправительными работами на срок до двух лет";
б) в абзаце втором части третьей слова "либо арестом на срок от двух" заменить словами "либо арестом на срок";
25) в абзаце пятом части второй статьи 141 слова "от одного года" исключить;
26) в абзаце втором части второй статьи 1411 слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами
"исправительными работами на срок";
27) в статье 146:
а) в абзаце втором части первой:
после слов "двухсот сорока часов," дополнить словами "либо исправительными работами на срок до одного года,", слова "от трех" исключить;
б) в абзаце втором части второй после слов "двухсот сорока часов," дополнить словами "либо исправительными работами на срок до двух лет,";
28) в абзаце втором части второй статьи 147 слова "от четырех" исключить;29) в статье 158:
а) в абзаце втором части первой слова "от шести месяцев" и "от двух" исключить;
б) в абзаце шестом части второй слова "от одного года" исключить;
в) в абзаце пятом части третьей слова "от двух" исключить;
г) в абзаце четвертом части четвертой слова "от пяти" исключить;
30) в статье 159:
а) в абзаце втором части первой слова "от шести месяцев" и
"от двух" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от одного года" исключить;
в) в абзаце втором части третьей слова "от двух" исключить;г) в абзаце втором части четвертой слова "от пяти" исключить;
31) в статье 160:а) в абзаце втором части третьей слова "от двух" исключить;б) в абзаце втором части четвертой слова "от пяти" исключить;
32) в статье 161:а) в абзаце втором части первой слова "от одного года" и "от четырех" исключить;б) в абзаце седьмом части второй слова "от двух" исключить;в) в абзаце пятом части третьей слова "от шести" исключить;
33) в статье 162:а) в абзаце втором части первой слова "от трех" исключить;б) в абзаце втором части второй слова "от пяти" исключить;в) в абзаце втором части третьей слова "от семи" исключить;г) в абзаце пятом части четвертой слова "от восьми" исключить;
34) в статье 163:
а) в абзаце шестом части второй слова "от трех" исключить;
б) в абзаце шестом части третьей слова "от семи" исключить;
35) в статье 164:
а) в абзаце втором части первой слова "от шести" исключить;
б) в абзаце пятом части второй слова "от восьми" исключить;
36) в статье 166:а) в абзаце втором части первой слова "от трех" исключить;б) в абзаце втором части третьей слова "от пяти" исключить;в) в абзаце втором части четвертой слова "от шести" исключить;37) в абзаце втором статьи 168 слова "от одного года" исключить;
38) в абзаце втором части второй статьи 169 слова "от четырех" исключить;39) в абзаце втором части первой статьи 171 слова "от четырех" исключить;
40) в абзаце пятом части второй статьи 1711 слова "от двух" исключить;
41) в абзаце пятом части второй статьи 172 слова "от трех" исключить;
42) в статье 174:а) в абзаце четвертом части третьей слова "от четырех" исключить;б) в абзаце втором части четвертой слова "от семи" исключить;
43) в абзаце втором части третьей статьи 1741 слова "от семи" исключить;
44) в статье 175:
а) в абзаце втором части первой слова "от одного года" исключить;
б) в абзаце пятом части второй слова "от четырех" исключить;
в) в абзаце втором части третьей слова "от трех" исключить;
45) в статье 176:
а) в абзаце втором части первой слова "от четырех" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от двух" исключить;
46) в абзаце втором статьи 177 слова "от четырех" исключить;47) в статье 179:
а) в абзаце втором части первой:
после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо"; слова "от трех" исключить;
б) в абзаце пятом части второй слова "от пяти" исключить;
48) абзац второй части третьей статьи 180 после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо";
49) в статье 181:
а) абзац второй части первой после слова "месяцев" дополнить словами ", либо исправительными работами на срок до двух лет,";
б) абзац второй части второй после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо";
50) в статье 183:
а) абзац второй части первой после слов "до шести месяцев" дополнить словами ", либо исправительными работами на срок
до одного года,";
б) абзац второй части второй после слов "деятельностью на срок до трех лет" дополнить словами ", либо исправительными работами на срок до двух лет,";
51)в статье 184:
а) в абзаце втором части первой слова "от шести месяцев" исключить;
б) в абзаце втором части третьей слова "от четырех" исключить;
52) в абзаце втором части первой статьи 185 слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок";
53) в абзаце втором статьи 1851 слова "от одного года" исключить;
54) в абзаце втором части второй статьи 1852 слова "от двух" исключить;
55) в статье 1853:
а) в абзаце втором части первой слова "от двух" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от пяти" исключить;
56) в статье 186:
а) в абзаце втором части первой слова "от пяти" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от семи" исключить;
в) в абзаце втором части третьей слова "от восьми" исключить;
57) в статье 187:
а) в абзаце втором части первой слова "от двух" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от четырех" исключить;
58) в абзаце втором статьи 192 слова "от трех" исключить;
59) в статье 195:
а) в абзаце втором части первой:
после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере от ста до пятисот тысяч рублей, либо"; слова "от четырех" исключить;
б) в абзаце втором части второй:
после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо"; слова "от двух" исключить;
в) в абзаце втором части третьей слова "от одного года" и "от трех" исключить;
60) в абзаце втором части первой статьи 198 слова "от четырех" исключить;61) в абзаце втором части первой статьи 199 слова "от четырех" исключить;62) в абзаце втором части первой статьи 1991 слова "от четырех" исключить;63) в абзаце втором части первой статьи 201 слова "от одного года" и "от трех" исключить;64) в статье 202:
а) в абзаце втором части первой слова "от трех" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от четырех" исключить;
65) в абзаце втором части второй статьи 203 слова "от трех"
исключить;
66) в статье 204:
а) в абзаце втором части второй слова "от трех" исключить;
14б) в абзаце четвертом части четвертой слова "от семи" исключить;
67) в статье 213:
а) в абзаце четвертом части первой:
после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо"; слова "от одного года" исключить;
б) абзац второй части второй после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет либо";
68) в абзаце втором части первой статьи 214 слова "от шести месяцев" исключить;
69) в статье 2152:
а) в абзаце втором части первой слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок";
б) в абзаце пятом части второй слова "от трех" исключить;
70) в статье 2153:
а) в абзаце втором части первой слова "от одного года" и "от двух" исключить;
б) в абзаце четвертом части второй слова "от трех" исключить;
в) в абзаце втором части третьей слова "от пяти" исключить;
71) в абзаце втором части первой статьи 225 слова "от трех" исключить;72) в абзаце пятом части второй статьи 231 слова "от трех" исключить;
73) в статье 234:
а) в абзаце втором части второй слова "от одного года" исключить;б) в абзаце втором части третьей слова "от четырех" исключить;
74)в абзаце втором части третьей статьи 238 слова "от четырех" исключить;
75)в абзаце втором статьи 246 слова "от одного года" исключить;
76) в абзаце втором части третьей статьи 247 слова "от трех"
исключить;
77) в статье 248:
а) абзац второй части первой после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо";
б) в абзаце втором части второй слова "от шести месяцев" исключить;
78) в абзаце втором части второй статьи 250 слова "от одного года" исключить;79) в абзаце втором части второй статьи 251 слова "от одного года" исключить;80) в статье 256:
а) в абзаце шестом части первой слова "от четырех" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от трех" исключить;
81) в абзаце шестом части первой статьи 258 слова "от четырех" исключить;82) абзац второй статьи 259 после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо";83) в статье 260:
а) в абзаце втором части первой слова "от шести месяцев" исключить;
б) в абзаце шестом части второй:
слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок";
слова "лишением свободы на срок от одного года" заменить словами "лишением свободы на срок";
в) в абзаце втором части третьей слова "лишением свободы на срок от трех" заменить словами "лишением свободы на срок";
84) в абзаце втором части первой статьи 263:
а) после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо";
б) слова "от трех" исключить;
85) в абзаце втором части первой статьи 264 слова "от трех" исключить;
86) в статье 267:
а) в абзаце втором части второй слова "от трех" исключить;
б) в абзаце втором части третьей слова "от шести" исключить;
87) в абзаце втором части первой статьи 268 слова "от двух" исключить;
1888) в абзаце втором части первой статьи 269 слова "от трех" исключить;89) 'о едусмотренным статьей 70 в абзаце втором статьи 271 слова "от трех" исключить;90) в статье 272:
а) в абзаце втором части первой слова "от шести месяцев" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "на срок от одного года до двух лет" заменить словами "на срок до двух лет";
91) в абзаце втором части второй статьи 273 слова "от трех" исключить;92) в абзаце втором части первой статьи 2851 слова "от четырех" исключить;93) в абзаце втором части первой статьи 2852 слова "от четырех" исключить;94) в абзаце втором части первой и абзаце пятом части третьей статьи 287 слова "от четырех" исключить;
95) в абзаце втором статьи 289 после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо", слова "от трех" исключить;
96) в абзаце втором части первой статьи 292 слова "от одного года" и "от трех" исключить;97) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 2921 слова "от одного года" исключить;
98) в абзаце втором части первой статьи 293 слова "от шести месяцев" исключить;
99) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 294 слова "от трех" исключить;100) в статье 297:
а) в абзаце втором части первой слова "от двух" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от одного года" и "от четырех" исключить;
101) в статье 298:
а) в абзаце втором части первой слова "от одного года" и "от трех"
исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от трех" исключить;
102) в абзаце втором статьи 300 слова "от двух" исключить;
103) в статье 303:
а) в абзаце втором части первой слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок", слова "от двух" исключить;
б) в абзаце втором части третьей слова "от трех" исключить;
104) в абзаце втором части первой статьи 306 слова "от одного года"
и "от трех" исключить;
105) в абзаце втором части первой статьи 312 слова "от трех"
исключить;
106) в абзаце втором статьи 315 слова "от трех" исключить;
107) в абзаце втором статьи 316 слова "от трех" исключить;108) в статье 318:
а) в абзаце втором части первой слова "от трех" исключить;
б) в абзаце втором части второй слова "от пяти" исключить;
109) в абзаце втором статьи 319 слова "от шести месяцев"
исключить;
11О) в статье 3221:
а) в абзаце втором части первой слова "от шести месяцев"
исключить;
б) в абзаце четвертом части второй слова "от двух" исключить;
111) в абзаце втором части первой статьи 323 слова "от трех" исключить;
112) в статье 327:
а) в абзаце втором части первой слова "от четырех" исключить;б) в абзаце втором части третьей слова "от трех" исключить;
113) в абзаце втором части первой и абзаце втором части второй статьи 328 слова "от трех" исключить;
114) в статье 330:а) в абзаце втором части первой слова "от одного года" и "от трех"
исключить;б) в абзаце втором части второй слова "от четырех" исключить;
115) в абзаце втором части третьей статьи 332 слова "от трех" исключить;
116) в абзаце пятом части второй статьи 333 слова "от трех" исключить;
117) в абзаце пятом части второй статьи 334 слова "от трех" исключить;
118) в абзаце втором части второй статьи 338 слова "от трех" исключить.
Спросить
Где я могу найти разъяснение конституционного суда о применении федерального закона номер 26 и 420?


Статьи 200-202 ГПК РФ - Определение и исправление ошибок в решении суда и судебных актах

Здравствуйте! ГПК РФ не содержит специальной нормы для для исправления технических ошибок в определениях, поэтому ст. 200 ГПК РФ применима для определения.
СпроситьНе очень убедительно... Какая норма закона применима, на что ссылаться, Пленум или еще что?
Спросить
Статья 6 ГПК РФ. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Спросить
Добрый день. Суд правильно указал. Определение, не есть решение. Указанные нормы направлены на восстановление нарушенного права в случае наличия технических ошибок, либо затруднений в исполнении решения суда. Нормы права только за денежные средства, т.к. это требует временных затрат. Необходимо понимать, что именно предполагает бесплатная юридическая консультация. Кроме того, Вы не указали где и зачем применять "пленум или еще что". В чем вопрос Ваш?
Спросить