Приватизация федеральной квартиры - возможные трудности с выбором ответчика в судебном процессе
199₽ VIP

• г. Москва

Продолжаю вопрос про приватизацию федеральной квартиры, начатый ранее (сам вопрос см. ниже).

И как нам быть, если суд вправе отказать по причине ненадлежащего ответчика?

(Когда ответчиком было учреждение, в оперативном управлении которого находится квартира - в кассационной инстанции нам отказали в обжаловании по причине ненадлежащего ответчика. Сейчас, если подадим новый иск, где ответчиком будет собственник (в нашем случае это правительство), нам могут отказать по причине того, что мы обратились не к учреждению, в оперативном управлении которого находится квартира, как того требует ст.6 Закона о приватизации.)

Как нам юридически правильно обосновать такой выбор ответчика?

Первоначальный вопрос:

Хотим приватизировать квартиру, находящуюся в федеральной собственности в оперативном управлении государственного учреждения. Согласно ст. 6 закона N 1541-I "О приватизации..." передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в том числе государственными учреждениями, В ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОТОРЫХ ПЕРЕДАН ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД. Поскольку наша контора приватизацией принципиально не занимается, то по сложившейся традиции делается это через суд. Однако суд первой и апелляционной инстанций нам отказал. Судья кассационной инстанции отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании, при этом в качестве одного из доводов указал, что "ИСТЕЦ К СОБСТВЕННИКУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ОБРАЩАЛАСЬ, УКАЗАННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ БЕЗ СОГЛАСИ СОБСТВЕННИКА ИМУЩЕСТВА НЕ НАДЕЛЕНО". Довод выглядит довольно странно поскольку: (1) уже достаточно много сотрудников таким образом через суд приватизировали свои квартиры, и ни разу не всплыло, что наше учреждение не обладает соответствующими полномочиями; (2) в нашем случае ни суд первой инстанции, ни апелляционной об этом не заявляли - данное утверждение внезапно появилось только в кассационной инстанции; (3) согласно вышепроцитированной ст. 6 Закона о приватизации по идее именного гос. учреждение, в оперативном управлении которого находится жилье, и должно осуществлять приватизацию.

Снова обратились с заявлением о приватизации, теперь уже к собственнику (в нашем случае это правительство). Сейчас снова подаем в суд, ответчиком уже является правительство. Может ли в нашем случае суд отказать в иске по причине того, что мы подали его к ненадлежащему ответчику (согласно Закону о приватизации мы должны подавать тому, в чьем оперативном управлении находится наше жилье)

Как мы можем юридически грамотно обосновать такой странный выбор ответчика? Можем ли мы для этого использовать вышеуказанный довод из определения судьи кассационной инстанции, или в рамках нового дела он не имеет никакой юридической силы? Какими нормами закона это регламентируется?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Добрый вечер точка по вашему вопросу консультация будет только на платной основе выбираете любого юриста на сайте обращайтесь в личку для консультации предварительно оплатить консультацию. Приятного вечера вам.

Спросить

Можете одно решение обжаловать в кассационной инстанции, а новый иск подать к новому ответчику. Конкретно что именно Вам надо делать можно будет выяснить только если изучить Ваши материалы дела. Кассационная жалоба на судебные постановления подается в соответствии с положениями статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителем были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Спросить
Это лучший ответ

Надлежащим ответчиком по делу будет являться именно собственник имущества, а не учреждение, ст.2,6 закона О приватизации жилищного фонда. Однако, учреждение также должно быть привлечено к участию в деле. Поэтому Вы идете теперь верной дорогой. На вряд ли по данному основанию Вам откажут. Можете использовать решение суда кассационной инстанции, его выводы при рассмотрении нового иска.

То,что "достаточно много сотрудников таким образом через суд приватизировали свои квартиры, и ни разу не всплыло, что наше учреждение не обладает соответствующими полномочиями" не является показателем, возможно, решения не были обжалованы в кассационную инстанцию.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Статья 6

Статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Удачи Вам!

Спросить

Если подавать новое исковое заявление что нужно обязательно указать двух ответчиков, то есть собственника имущества и учреждение, которому было передано имущество в оперативное управление.

КАС РФ, Статья 64. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Статья 6

Статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Спросить