Неправомерное использование наименования «Гринпис» фондом «ХХХ» - возможность подачи искового заявления и требование о прекращении использования и возмещении убытков.
Был зарегистрирован благотворительный фонд «Гринпис», единственным учредителем которого являлось ООО «ХХХ». Используя название известной организации, фонд аккумулировал денежные средства, большая часть которых направлялась на финансирование деятельности учредителя и его до¬черних структур.
Будет ли в данном случае неправомерное использование известной организации и можно ли подать в исковое заявление в суд с требованием прекратить неправомерное использование наименования «Гринпис» и возместить убытки, причиненные его неправомерным использованием.
Сразу замечу, что благотворительный фонд не имел права финансировать деятельность или иным образом помогать коммерческой организации, даже своему учредителю.
Что касается наименования, то ч.1.1 ст.4 ФЗ "О некоммерческих организациях" гласит, что
Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.Другими словами, если зарегистрирован у нас "Гринпис" в России - тогда использование его наименования неправомерно. Но неясно, как на ваши доводы посмотрит суд. Судебной практики по таким делам практически нет, но вот то, что есть: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2012 по делу № А 19-15965/2011
Согласно п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Однако, как следует из п. 4 ст. 54, п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1473 ГК РФ, п. 58.2 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений ч. 4 ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная ГК РФ. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований ФГУ "Б. заповедник" о запрете ответчику использовать наименование "Б. заповедник" для индивидуализации товаров, работ или услуг.Спросить