Фирма связана с ответчиком, но не предоставляет необходимых сведений - определения суда в случае иска истца
₽ VIP
Являюсь истцом по делу. Суд выносит Определения по запросу сведений от фирмы (не ответчик, но связана с ответчиком) , которые необходимы для правильного рассмотрения дела. Предоставляются ответы со стороны фирмы, которые не дают ответы на конкретные вопросы суда.
Наталия, заявляйте суду ходатайство.
В случае, если представление необходимых доказательств для вас затруднительно, суд по вашему ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
С уважением,
Андрей Останин
г.Москва
СпроситьНаталия, если получен ответ на запрос суда и ответ не дает ответы на все вопросы, то суд, обычно, оценивает именно полученный ответ наряду с другими доказательствами имеющимися в деле. В любом случае, рекомендую вам подумать о других доказательствах которые вы можете предоставить суду.
СпроситьЯвляюсь истцом по делу. Сведениями, необходимыми для правильного рассмотрения дела, располагает фирма, связанная совместными делами с ответчиком, Скрываемая фирмой информация (доказательства) может компрометировать действия ответчика, вследствие чего не выдается фирмой, несмотря на запросы суда и вынесение Определений. Предоставляются ответы со стороны фирмы, которые не дают ответы на конкретные вопросы суда. Что можно сделать, как получить необходимые доказательства, какие меры суд может применить к фирме по истребованию необходимых сведений.
Являюсь истцом по делу. Для уточнения цены иска необходимы сведения от третьего лица, который данные сведения не выдает по Запросу суда, так как связан общими интересами с ответчиком.
Могу ли я, НЕ являясь стороной по делу, получить копию определения арбитражного суда? Дело в том, что там содержатся сведения, необходимые мне для подачи иска, а в определении, выложенном на сайте суда, все конкретные сведения удалены.
Здравствуйте. Дано: гражданский процесс, я истец. В судебное заседание пришел представитель ответчика. Я заявил письменное ходатайство о вызове ответчика через приемную суда, т.к. только ответчик являлся лицом, события которых рассматриваются в суде. Суд отклонил мое ходатайство о вызове ответчика, якобы это его право не являться, но для правильного рассмотрения дела мне необходимо задать ответчику как минимум 3 очень важных вопроса. Как мне быть? Очень желаю задать вопросы ответчику в суде. Спасибо.
Трудовой споры. По заявлению ответчика (юр. лицо) в районном суде (Нижний Новгород) заявляется ходатайство о передаче дела по подсудности в другой город (Москва), которое удовлетворено судом. Истцы обжалуют данное определение суда в областной суд. Областной суд выносит определение об отмене определения районного уда и отправляет дело обратно (нижний Новгород). Дело назначено к рассмотрению по существу. Определение областного суда вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в кассационную инстанцию в течение 6 месяцев. Вопрос, если ответчиком подана кассационная жалоба на определение областного суда является ли это основанием для приостановления производства по делу. Если нет и решение вынесено а кассационная инстанция впоследствии отменяет определение областного суда и уточняет что дело было все таки не подсудно районному суду (Нижний Новгород, хотя уже рассмотрено) какие могут наступить последствия…
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении по результатам рассмотрения протеста Генеральной прокуратуры отменила предыдущие (в пользу ответчика) решения судов по делу (дело о взыскании пени за несвоевременную уплату сумм возмещения вреда инвалиду 1 группы, ответчик - предприятие, на котором работал истец и где произошел несчастный случай, приведший к инвалидности) и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд первой инстанции назначил дату повторного рассмотрения. Истец прибыть не мог и своевременно попросил суд рассматривать дело без его присутствия. После этого в течении 5 месяцев не было никаких известий о ходе рассмотрения дела, а после вопроса об этом, направленного в суд, был получен ответ, что «…ввиду ответчика в Верховный Суд РФ о пересмотре определения Верховного Суда дело отложено до принятия решения в Верховном Суде РФ».
Вопрос: законно ли такое откладывание дела – ведь Верховный Суд является апелляционной инстанцией и обращение туда не приостанавливает решения, вступившие в законную силу (в данном случае – о повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции), и как действовать (куда обращаться и с чем) ответчику в данной ситуации?
Спасибо.
Ответчик в судебное заседание не явился, т.к. о дне, времени и месте рассмотрения дела не извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представлял.
Возможно, ли оспорить ответчиком заявление о рассмотрении дела в его отсутствии?
Дело в том, что один из ответчиков подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии других солидарных ответчиков. Ответчики подписали такое заявление, но чуть позже передумали подавать в суд, но другой ответчик уже подал это заявление в суд и суд уже вынес решение в отсутствии этих ответчиков.
В тексте заявление ответчики не указывали дату и время рассмотрения дела в их отсутствия, а также сведений об уважительных причинах.
Задача всех ответчиков вернуться назад в первую инстанцию.
На определение городского суда о возвращении иска исцом подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой краевой суд вынес определение об отмене судебного акта и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. На определение краевого суда ответчиком подана надзорная жалоба в Президиум данного суда, судья вынес определение об отказе в истребовании дела.
Какие должны быть дальнейшие действия ответчика? (В ГПК РФ процедура обжалования определений об отказе в истребовании дела не прописана)
Судебная коллегия вынесла кассационное определение – отменить решение райсуда и направить дело в райсуд на новое рассмотрение. Ответчики подали надзорную жалобу. Судья надзорной инстанции вынесла определение «Об истребовании дела в суд надзорной инстанции». Судья районного суда, у которого в производстве находилось дело, на основании этого определения выносит свое «О приостановлении производства по делу» и направляет дело в суд надзорной инстанции. Заместитель председателя краевого суда поддержал судью краевого суда и уже назначил дату рассмотрение дела на президиуме краевого суда. Не могу понять, выходит кассационное определение вынесено напрасно? Прошу ответить. Заранее благодарен.
Возможность отсутствия Ответчика на предварительном судебном заседании при условии обязательной явкиВправе ли Ответчик по арбитражному делу не явится на предварительное судебное заседание направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика, при условии, что в определении написано - явка обязательна? Для справки: требования суда в части предоставления необходимых документов (мотивированного отзыва и пр. ответчиком выполнена)
