Риск потери единственного жилья при банкротстве - микрофинансовые займы как решение или угроза уголовного преследования?

Здравствуйте! Процедура банкротства долгая и муторная, и далеко, не факт, что вас обязательно признают банкротом и все спишут. Сомневаюсь, что М ФО докажет, тем более легко, факт мошенничества. Но решать Вам, Удачи Вам и добра!

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

Здравствуйте!

Как действующий арбитражный управляющий отвечаю:

1) Если у вас заявление о банкротстве принято к производству и вы возмете кредиты, они не спишутся т.к. будут считаться "текущими платежами" и вы их будете обязаны после банкротстве гасить.

- по самой процедуре банкротство для экономии денег и времени Вам важно знать-- ! Пожалуйста, прочитайте внимательно! -

1) Процедура банкротства физических лиц проводится с обязательным участием арбитражного управляющего (финансового управляющего). Для суда требуется его письменное согласие.

2) При не предоставлении соответствующей СРО кандидатуры финансового управляющего, арбитражный суд обязан в течении 3 х месяцев прекратить производство по Вашему делу (п.9 ст.45 ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве))".

3) Указать СРО арбитражных управляющих в своем заявлении о банкротстве Вы можете абсолютно любое, однако когда суд сделает запрос в выбранную Вами СРО арбитражных управляющих, председатель СРО напишет отказ в суд, так как никто из управляющих не захочет вести Вашу процедуру без предварительной договоренности и знакомства с вашей ситуацией-объемом работы. Обязать суд управляющего принудительно вести процедуру банкротства не может.

4) Юристы, адвокаты берут 30-60 т.р. за составление и подачу заявления о банкротстве в суд, при этом, обычно у них отсутствует договоренность с соответствующим арбитражным управляющим и его приходится искать самостоятельно.

5)Поэтому, советую вам обращаться напрямую к арбитражному управляющему, т.к. все тоже самое арбитражный управляющий может сделать гораздо дешевле и заодно провести процедуру банкротства.

6) Кроме оплаты 25 т.р. вознаграждения управляющего за процедуру и 6 т.р. госпошлины, необходимо оплатить все расходы финансового управляющего, стоимость которых составит в среднем 30-40 т.р. (Согласно п.3 ст.20.6, пп.1,2 ст.20.7, п.4 ст.213.7 ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве)")

7) Однако арбитражные управляющие за вознаграждение 25 т.р. + расходы не работают, т.к. объем работы в 8-12 месяцев несоразмерен с установленным законом вознаграждением. Реальная цена на процедуру банкротства в целом по Российской Федерации составляет 100-200 т.р.

8) Для экономии денег Вам необходимо ориентироваться на среднюю цену в 100-120 т.р. и по такой цене искать себе управляющего.

9) СРО арбитражных управляющих можно искать:bankrot.fedresurs.ru (здесь все официально зарегистрированные СРО управляющих указаны), на личных сайтах управляющих, на форумах - арбитражных управляющих можно искать, на данном сервисе вам управляющие отвечают как видите - с ними можно пообщаться, проверяйте внизу ответа подпись и профиль анкеты специалиста"

10) Для мотивации-ссылки на первые судебные акты о списании долга

kad.arbitr.ru

kad.arbitr.ruА 45-20574-2015__20160303.pdf

11) Процедуру банкротства арбитражный управляющий может вести дистанционно из другого города без потери качества и дополнительных расходов при ряде условий.

Арбитражный управляющий Афанасьев Вячеслав Александрович.