Судебный эксперт в заключении утверждает: нарушений пунктов А и Б нет, а пункт В может быть если автомобиль двигался.

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил.

В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение.

Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

Ситуация такая: Была подана жалоба в суд в рамках 125 УПК РФ на действия следователя, а именно, что ознакомление с заключением судебной экспертизы было в один день с постановлением о назначении экспертизы.

Так вот, прокурор в ходе судебного разбирался заявил, что видит нарушение УПК, что жалоба обоснованна и берет на себя разрешение нарушений. Есть даже прокурорское Представление, где прокуратура требует от начальника СУ УМВД устранить нарушения.

Мы жалобу отозвали.

На этом всё. Никаких действительных устранений не произошло, вообще ничего не произошло. Следствие даже не почесалось, нарушения не исправлены.

Вопрос: Куда жаловаться то?

Можно ли вновь подать жалобу по 125 УПК по тому же нарушению. Можно ли в жалобе ссылаться на прошлое рассмотрение, на Представление прокуратуры и т.д.

Можно ли возобновить разбирательство по жалобе в суде?

Пришло постановление о нарушении ПДД 12.9 КоАП РФ... в самом постановлении не было указано в каком населенном пункте было совершено нарушение ПДД было только указана название трассы и какой километр... автофиксация зафиксировала 108 км/ч и написано что должен был ехать 60 как по нас. пункту. НО НЕ БЫЛО ЕГО НАЗВАНИЯ И УЛИЦЫ. если была бы трасса то нарушения бы небыло... ходил в ГАИ они утверждают что в этом километре нас. пункт и им решать что указывать километр или нас пункт! Законно ли это и можно ли обжаловать?

Помогите пожалуйста разобраться, у меня магазин островного типа в ТЦ, в договоре прописаны штрафы за нарушения режима работы, но есть нюансы в разделе ответственность сторон есть два похожих пункта: пункт 10.6 В случае нарушения Правил для Арендаторов Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 10% постоянной арендной платы за и каждый факт нарушения.

Пункт 10.17. За нарушение Арендатором Правил для арендаторов Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1% от ежемесячной постоянной арендной платы, размер которой установлен настоящим Договором, за каждый случай нарушения.

По какому пункту они обязаны считать штраф?

И могу ли я как-то оспорить в суде данный штраф за нарушение режима работы и имеет ли это смысл?

И если да, то как они смогут доказать перед судом, что я этот график нарушал?

Как придать огласке судебный произвол? Вынесенные решения судьи не основаны на доказательствах, предоставленных суду. В материалах дела ответчики предоставляют подложные документы, суд выносит решение в их пользу. В деле участвует эксперт, от которого пострадали люди, экспертизы которого отменяют вышестоящие суды. Интернет пестрит отзывами об эксперте, как купленном и за деньги делающем любые экспертизы. Этот эксперт не является на экспертизы, не приезжает на них и составляет фальшивые документы, что экспертиза была, но на нее не приехали МЫ! Это уголовно наказуемое преступление, которое суд оставляет без внимания! Эксперт из Москвы, а люди из регионов по решению суда оплачивают его работу по решению суда, НО ОН НЕ ПРИЕЗЖАЕТ, НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО НЕТ, НО СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ​ ответчика, который в суде просил назначить именно его экспертом, и суд вопреки правилу состязательности сторон, назначил именно этого эксперта. Палата судебных экспертов исключила его за НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, ПРИЗНАЛА, ЧТО ДАННЫЙ ЭКСПЕРТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВОДИТЬ ЭКСПЕРТИЗЫ, но он их проводит, точнее берет деньги и ничего не проводит, а просто предоставляет фальшивые документы. Суд игнорирует все доказательства и выносит решения в пользу стороны, которая не предоставила НИКАКИХ доказательств.

Помогите решить этот вопрос, я уверена, что среди пострадавших очень много человек.

По уголовному делу прохожу потерпевшим. На предварительном следствии была назначена судебно-медицинская экспертиза с заключением которой я не согласен два раза ходатайствовал перед следователем об дополнительной экспертизе отказано. Два раза жаловался в прокуратуру на нарушения при проведении экспертизы до обвинительного заключения ответа не получил. Подал третью жалобу пришёл ответ что обвинительное заключение прокурором подписано и дело в суде и все претензии заявляйте в суде. Были ли нарушены мои права прокуратурой? Я обратился к независимому суд. мед. эксперту предоставил ему Заключение эксперта он сделал мне письменный отчёт со своей печатью и подписью в котором указал часть нарушений следствия и нарушения при производстве экспертизы экспертами и назвал экспертизу дефектной. Может ли такой документ быть доказательством и основанием для проведения экспертизы? Надо ли его предъявлять в суде? И если судья вызовет в суд этого эксперта должен ли я оплачивать его вызов?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе.

Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта.

Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением?

Привожу пример.

Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта.

Вторая ситуация.

Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай.

То приведено для примера.

В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей.

Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились?

Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

Мной была подана апелляционная жалоба на решение суда. В ней было указано множество нарушений, однако при разбирательстве данной апелляционной жалобы большинство указанных нарушений, было просто проигнорировано. Вопрос: мог ли суд проигнорировать данные нарушения? Если нет, то какой статьей суд должен рукаводствоваться? Либо каким постановлением пленкма ВС.

Мировой судья, при вынесении решения о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП, своё решение основывал на результатах проведённой по его заявке экспертизе. Мне, как истцу, сразу же показались результаты экспертизы не соответствующими действительности, надуманными. Здесь же в суде я выразил ходатайство о проведении дополнительной трасологической экспертизы. Суд мне в ходатайстве отказал. В своём окончательном решении судья лишь частично удовлетворил мои исковые требования. В апелляционной жалобе я очень подробно (на 10 машинописных страницах) описал ошибки, допущенные экспертом и просил вернуть дело на новое рассмотрение. Но апелляционная инстанция отклонила мою жалобу, мотивируя это тем, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Тогда я обратился в организацию судебных экспертов с просьбой проанализировать заключение первоначальной экспертизы и предоставить официальную рецензию на экспертизу, принятую судами за догму. Помимо множества нарушений, судебным экспертом было обнаружены и весьма существенные: 1. Организация, в которую обратился мировой судья с просьбой провести автотехническую экспертизу, не является экспертной организацией, а, согласно её устава, занимается оценочными работами. 2. Эксперт, проводивший экспертизу не является штатным сотрудником этой организации. 3. В заключении не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 4. На основании данных Росреестра обнаружено не соответствие данных о стаже профессиональной деятельности, предоставленных экспертом, с фактическими данными, зафиксированными в Росреестре. В кассационную инстанцию я направил решения судов первой и апелляционной инстанции и рецензию на экспертизу, явившейся основополагающей в выводах судов обеих инстанций. Судья кассационной инстанции отказал мне в передаче дела на рассмотрение президиума областного суда и рассмотрении моей кассационной жалобы. Обоснование опять то же: у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. И это несмотря на то, что приложенной к жалобе рецензией "Саморегулируемой организацией судебных экспертов" экспертиза Ульяновского "Многопрофильного делового центра" признана ничтожной. Саму же рецензию на заключение автотехнической экспертизы суд третьей инстанции признал за дополнительные доказательства по делу, которые я должен был предоставить ещё на начальной стадии разбирательства. То есть рецензию на заключение эксперта я должен был предоставить ещё до поступления в суд результатов экспертизы. (?) Срок обжалования в надзорной инстанции истекает 4.01.2019. Имеются ли какие-либо способы заставить суды объективно разобраться в создавшейся ситуации и восстановить истинную картину?

Я участник ДТП с 4 участниками. На месте сотрудник ГИБДД мне выдал 2 справки о ДТП, в каждой указано по два участника. Везде отмечен пункт Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом пункт КоАП не указан. На группе разбора выдали протокол и два постановления - одно об отмене дела об адм. правонарушении (при этом в нем указано, что один из участников нарушил ПДД, но т.к. за это нарушение не предусмотрена ответственность, то дело отменяется в связи с отсутствием состава), другое о взыскании с другого из участников штрафа за нарушении. Страховая отказывает в принятии заявления, ссылаясь на то, что в справках о ДТП должны быть указаны пункты ПДД и/или КоАП, в соответствии с которыми возбуждаются адм. дела. Права ли страховая?