Страховая компания требует возместить ущерб после ремонта автомобиля - как правильно поступить?

• г. Краснодар

Автомобиль потерпевшего был застрахован по каско, соответсвенно ремонт был опалачен страховой компанией в размере 150 тыс. руб. Теперь страховая компания обратилась с иском в суд чтобы я возместил ущерб в размере 30 тыс рублей. При этом я уверен что реальные повреждения нанесенные мной потерпевшему значительно ниже 120 тыс. руб. При проведении экспертизы и оценки ущерба меня не уведомляли и я не присутсвовал. Подскажите пожалкйста как прааильно поступить в этом случае? Спасибо большое!

Ответы на вопрос (1):

В суде ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы, при этом Вы можете сами предложить эксперта которому Вы доверяете, при наличии у последнего всех необходимых документов для проведения судебной экспертизы.

Спросить
Пожаловаться

Попал в ДТП. Я виновник. Страховая выплатила при дтп пострадавшему максимальную сумму в 400 тыс. руб. За ремонт. Пострадавшему этого мало, и с меня требуют еще 300 тыс. Через суд хочет подать на меня, прикрепив к этому оценку экспертизы и прочие документы. Какие мои действия в данной ситуации? Спасибо.

Вопрос по автострахованию (ОСАГО).

КОНФЛИКТ между КАСКО и ОСАГО РОСГОСТРАХа.

При применимом полисе ОСАГО страховая требует оплатить ей убытки в 29 т. р.

Сам юрист РГС по этому делу говорит, что если бы пострадавшая машина не была бы застрахована по КАСКО, то мой полис ОСАГО покрыл бы ущерб и ко мне не было бы никаких претензий.

Если подробнее:

Произошло ДТП, в котором я виновник. Оба авто (мое и постадавшее) были застрахованы в РОСГОССТРАХе.

Постарадавший был там застрахован по КАСКО. У меня - только ОСАГО.

Пострадавшему РГС оплатил по КАСКО 241 т.р. восстановительный ремонт.

По моему полису ОСАГО РГС говорит, что эти расходы подлежат возмещению только в сумме 212 т.р. (учет износа и амортизации деталей).

Разницу между этими суммами РГС требует, чтобы оплатил я.

В моей голове это не укладывается, т.к. есть полис ОСАГО с покрытием до 400 т.р. имущестенного ущерба.

РГС ссылаются на 2 документа:

- Положение № 432-П Центробанка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного траспортного средства" (от 19.09.14).

- Постановление Констутуционного Суда РФ (от 10.03.17 №6-П).

Обоснование РГС выдвиает такое:

"Согласно правовой позиции Констутуционного суда РФ (Постановление от 10.03.17) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.15 №25), статьи 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соотвествии с правилами ОСАГО, недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред ОБЯЗАН возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч возместить ущерб в части износа замененных деталей)."

Пока нахожусь на стадии досудебного урегулирования. Нужно понять, есть ли смысл состазяться в суде с юристами РГС или согласиться с их требованиями и оплатить ущерб.

Суть дела:

Произошло ДТП, виновником являюсь не я.

Имеется полис ОСАГО И КАСКО. Подали документы в страховую и нам выдали направление на ремонт.

В сервисе нам насчитали стоимость ремонта 800 тыс. руб. При этом страховая стоимость авто 620 тыс. по полису КАСКО.

Сервис подал запрос в страховую, но думаю, что там откажут в выплате и авто будет признанно технически погибшим.

Вопрос следующий:

На что мне можно расчитывать? Только на страховую сумму, или можно потребовать возмещения ущерба от виновника ДТП?

Попал в ДТП я потерпевший. У виновника нет ОСАГО. У меня есть каско с франшизой, могу ли я взыскать франшизу через суд с виновника ДТП?

В прошлом году было ДТП, меня признали виновным. Потерпевший обратился в свою страховую и получил выплату по КАСКО. Теперь его страховая обратилась ко мне в судебном порядке. Я был застрахован по ОСАГО в СК Зенит, у которой в настоящее время отозвана лицензия. Русская страховая компания является их представителем, а не преемником, поэтому не удалось их привлечь в качестве соответчика. Возможно ли привлечь Российский союз автостраховщиков? И на основании чего это возможно сделать?

Спасибо.

Автомобиль застрахован по КАСКО по риску Столкновение. Согласно Правилам страхования "По договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования, застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие "Столкновение". "Столкновение" – причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена"

Произошло ДТП. Виновник ДТП не установлен, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности (п.6 ст.24.5 КоАП), так как ГИБДД не смогла в установленные сроки получить сведения о режиме работы светофоров. СК отказала в выплате с обоснованием, что данное ДТП не является страховым случаем по застрахованному риску (виновный не указан, никто из участников не привлечен к ответственности). Сумма ущерба, согласно независимой оценке практически 100% от страховой суммы, поэтому по ОСАГО о выплате не заявлялось. Страхователь уверен в своей невиновности в ДТП, так как существует запись видеорегистратора и очевидцы. Собирается устанавливать виновника ДТП в судебном порядке.

Подскажите пожалуйста, кого процессуально в данном случае правильно привлечь в качестве ответчика: СК - ответчиком, виновника ДТП - третьим лицом, либо к обоим в качестве соответчиков? Не получится ли в этих случаях смешение деликтной и договорной ответсвенности?

Мои вопросы к юристам участвовавших в решении проблем клиентов в части получения полной страховой суммы по КАСКО при тотальной гибели автомобиля после пожара с практикой после 2017 года. Знакомая семейная пара юристов сказала, что подобные случаи ранее 2017 г. решались в судах обычно в пользу автовладельцев, но с 2017 г. судебная практика поменялась в пользу страховых компаний…

Наша история. Автомобиль, купленный в декабре 2019 г. в кредит был полностью уничтожен в результате поджога ночью 27 июля 2020 г. неустановленными лицами. Нами своевременно были осуществлены все необходимые в таких случаях действия: обращения в полицию, в страховую компанию, получение соответствующего заключения пожарно-технической экспертизы и независимой технической экспертизы. Все необходимые документы для оформления страховой выплаты своевременно предоставлены в СК «Ингосстрах». Полис был куплен на условиях с изменяющейся страховой суммой.

Перечень страховых компаний был ограничен кредитным договором с МС БАНК РУС. Ингосстрах был выбран как компания, где мы являемся как частным, так и корпоративным клиентом по договорам на страхование строений и прочего. По условиям кредитного договора сумма по КАСКО и страхование жизни вошли в сумму взятого кредита.

Вникать в условия по КАСКО и договоров по кредиту и залогу на авто с банком особо было некогда, поскольку авто покупалось в Тюмени и предстояло четыре часа зимней дороги в вечернее время для возвращения в Курган.

Получение возмещения было крайне нервным и затянулось. Курганский офис ИНГОССТРАХА постоянно кивал на Москву, а Москва оправдывалась непрофессиональной работой местных. Записи наших переговоров сделаны на смартфон. Страховку перечислили только после подачи претензии на затягивание сроков выплаты. От полной страховой суммы 2 млн. 829 тыс. руб. с нас удержали 344 тыс. рублей с копейками.

Готовимся к исковому в суд, будем настаивать на выплате полной суммы страховки на основании нарушения ИНГОССТРАХОМ части 5 статьи 10 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не утратившей силу и в последней редакции Закона: «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)». Наш сгоревший автомобиль был передан страховой компании и ею принят.

Вопросы:

1.Имеет ли существенное значение обстоятельство, что на сайте МС БАНКА РУС в «Требованиях Банка к страховым компаниям» и «Требованиям Банка к договорам страхования», являющихся условиями кредитного договора предусмотрено соблюдение условия, что Страховая сумма должна быть - неагрегатная (неуменьшаемая), не менее стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.

P.S. В полисе КАСКО Ингосстраха нами договор подписан на условиях с изменяющейся страховой суммой, тем самым предлагая нам данные условия Ингосстрах нарушает требования банка с которым он состоит в договорных отношениях.

2. В страховом полисе в графе ДВИГАТЕЛЬ по недосмотру обеих Сторон вместо правильного ДИЗЕЛЬ указан БЕНЗИН.

P.S. Можно ли этот факт как-либо использовать для нашей выгоды.

3. Известны ли сообществу юристов прецеденты выигранных у страховщиков дел по аналогичным с нами обстоятельствам начиная с 2017 года. Возможно, сочтете возможным поделиться ссылками.

С уважением, Сергей.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Жена виновница ДТП. При этом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая оплатила ущерб потерпевшему, но он с этим не согласился и была проведена независимая экспертиза по методике Банка России по которой ущерб был увеличен. Страховая согласилась с этим заключением и произвела доплату. Помимо этого потерпевший заявил неустойку, страховая согласилась с ней, но выплатила частично. Помимо этого потерпевший заявил моральный вред, с которым страховая не согласилась. Более того потерпевший провел свою дополнительную экспертизу, которая оценена в 2 раза дороже чем та, что проводилась по методике Банка России. Потерпевший решил обратился в суд, только в качестве ответчика указал не страховую, а виновницу дтп и требует взыскать разницу между проведенной им экспертизой и той что проводила страховая, моральный вред и неустойку, которую отказалась выплачивать страховая. Свои доводы основывает на ст 1064, 1079 ГК РФ Правомочно ли это? Может ли суд взыскать ущерб с участника ДТП в случае отказа страховой в выплатах?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение