Решение арбитражного суда по иску налогового агента. Правомерно ли привлечение налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ?

1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения

2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа".

ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?

И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

ИФНС отказала в возмещении НДС. Была подана жалоба в Вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящего налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, указав на правомерность налоговых вычетов по НДС, при этом второе требование— о принятии решения о возмещении налога-не рассмотрел. Нижестоящий налоговый орган НДС не возместил, сославшись на отсутствие в решении вышестоящего налогового органа соответствующий указаний. Теперь, что нужно сделать? Обратиться в суд с заявлением об обязании вышестоящего налогового органа вынести соответствующее решение по жалобе налогоплательщика?

Нижестоящий налоговый орган вынес решение о привлечении к налоговой ответственности физического лица, которое было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление ФНС по субъекту РФ направило ответ о том, что решение нижестоящего налогового органа изменено в части. В дальнейшем представители налоговых органов в судебных заседаниях утверждали, что данный ответ (исполнен на бланке с угловым штампом управления и обращён непосредственно физическому лицу в форме ответа) и есть принятое по результатам рассмотрения жалобы решение. Вопрос заключается в следующем: правомерен ли такой вариант (не в форме решения с вводной, описательной и резолютивной части) рассмотрения апелляционной жалобы с учётом редакции ст.140 НК РФ на 2010-2011 годы (спор длится с тех пор).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган предложил налогоплательщику доплатить налог на добавленную стоимость за май 2012 г. Налоговая декларация была предоставлена 20.09.2012 г. Решение налоговым органом было принято 02.11.2012 г. Требование о необходимости доплатить налог на добавленную стоимость налоговый орган направил 14.11.2002 г., срок на добровольное исполнение требования установил 10 дней.

Дайте юридическую оценку действиям налогового органа. Определите дату направления искового заявления о до взыскании сумм налога в суд.

Обжаловали решение ИФНС о привлечении физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган. Жалобу оставили без удовлетворения. Подскажите пожалуйста, в какой суд нужно подать жалобу об оспаривании данного решения?

Индивидуальный предприниматель работает без образования юр. лица не согласился с актом налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности и обжаловал его в судебный орган. В какой суд может обратиться данный налогоплательщик? Можно ли гбжаловать в суд если подана жалоба в вышестоящий налоговый орган? Имеет ли право гражданин обратиться за помощью в конституционный суд Рф?

Индивидуальный предприниматель Голдин В.М. заболел коронавирусом с осложнениями и 45 дней пролежал Областной клинической больнице. По этой причине своевременно неуплачен налог на доходы физических лиц и транспортного налога. Налоговый орган установил, что образовалась недоимка в сумме 150 000 рублей по налогу на доходы физических лиц и 45 000 рублей — по транспортному налогу, и вынес решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Голдин В.М. отказался заплатить штраф, сославшись на то, что данные правонарушения были совершены им вследствие болезненного состояния. Как, по вашему мнению, следует разрешить возникший конфликт? Составьте жалобу на решение налогового органа и решение по жалобе.

1. Наша фирма (ЗАО) 24 июня 2002 г. внесло вклад в уставный капитал ООО «ТК» имуществом, оцененным учредителями в

1 млн руб. Балансовая стоимость данного имущества составляла 1 млн 224 тыс. руб.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 29 мая 2004 г. налоговый орган города вынес решение о привлечении ООО «ТК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, и направил ему требование об уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. ООО «ТК» решило обжаловать данные ненормативные акты в арбитражный суд.

Правомерно ли утверждение налогового органа о необходимости уплаты налогов с данной сделки? Имеются ли в рассматриваемом случае объекты налогообложения по указанным налогам в связи с совершенной сделкой? Если да, то какие дополнительные суммы налогов могут быть предъявлены налогоплательщиком налоговому органу?

Уплачивается ли госпошлина физ лицом при подаче апелляционной жалобы на Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган или суд?