Вопросы о рассмотрении дела в суде без присутствия обвиняемого на суде по статье 158 ч.2 и влиянии пребывания обвиняемого на учете в наркологической клинике на рассмотрение дела и возможное назначение более выс

Человеку предъявили обвинение по статье 158 ч.2, возможно ли рассмотрение дела в суде по данной статье без присутствия обвиняемого на суде? Отвечают что подсудимый обязательно должен присутствовать на суде, или суд не состоится. А разве "согласно ч. 1 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ ч. 2 ст. 158 относится к категории преступления средней тяжести", нельзя рассмотреть дело без подсудимого? Как влияет или может повлиять на рассмотрение дела, если обвиняемый встанет на учет в наркологической клинике (проходить курс лечения) и данная информация появится в деле? Не будет ли это обстоятельством "отягчающим". Может ли владея данной информацией суд назначить более высокое наказание, чем без данной информации? (Дело, кража 6000 рублей, начато в июле, обвиняемый ни где на учете не состоит, до сентября расследовалось, далее передали прокурору, прокурор вернул, переподписали, в ноябре позвонил следователь сказал, что дело еще раз вернули, нужно приехать подписать. Суд откладывается. И в ближайшие дни обвиняемый хочет самостоятельно обратиться в наркологическую клинику для прохождения лечения, т.е. на момент суда, данной информацией суд будет владеть).

Человеку предъявили обвинение по статье 158 ч.2, возможно ли рассмотрение дела в суде по данной статье без присутствия обвиняемого на суде? Как влияет или может повлиять на рассмотрение дела, если обвиняемый стоит на учете в наркологической клинике (проходит курс лечения) и данная информация появится в деле?

Вернули дело из суда прокурору для устранения недостатков по 237 й УПК РФ, потом прокурор направил дело следователю, следователь устранил недостатки как он считает и направил прокурору... прокурор может вернуть такое дело на дополнительное расследование следователю как он это делал перед направлением дела в суд или он не имеет права уже возвращать дела на доследование так как раньше уже утверждал обвинительное заключение и обязан передать такое дело в суд или прекратить?

Было ознакомление с материалом дела сняли копии следователь ограничил 2 днями-жестко-и без моей подписи протокола отправил прокурору-в этот день вышла амнистия-прокурор говорит что амнистия не положена ппотомучто не признаете вину (ч.1 ст 264 УК ДТП) следователь заставляет подписать обвинительное заключение (прокурор утвердил) и говорит что если дело было у прокурора когда амнистия вышла (в этот день когда только отправили прокурору) то теперь только суд, т.к. прокурор может или в суд или на дополнительное расследование. Вопрос: прокурор не должен был подписывать обвинительное заключение-амнистия. Все постановления изучили, но как с прокуратурой? Где-то прочитали, что если у прокурора с обвинительным заключением, то должен отправить следователю-на манистию. Где хоть что-то найти чтоб беззаконие следователя прекратить-подписать обвинение и в суде с вами разберутся. Может жалобу еще какую.

Следователь подделал подписи адвоката в уголовном деле. Суд вернул УД прокурору для устранения замечаний. Следователя назначили другого, а он хочет перепредъявить обвинение. Законно ли это? После перепредъявления обвинения следователь избежит наказания?

20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?

Я являюсь свидетелем по уголовному делу, апеляционная инстанция отменила приговор и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако суд первой инстанции согласно п.1 ст.237 УПК вернул дело прокурору для устранения препядствий его рассмотрения, прокурор его вернул следователю и теперь следователь вновь вызывает для дачи показаний! Законно ли это?

Было предварительное рассмотрения дела в суде по статья 228 часть 2.судья вынес постановление несмотря на возражения прокурора и адвоката вернуть дело прокурору на ст 228.1. Прокурор и адвокат хотят с с возражения обратиться в краевой суд. если надежда.