Сроки рассмотрения заявления и дачи объяснений, вызов на допрос и возбуждение уголовного дела - нарушение или норма?
Заявление на меня написали 30.04.2016
05.05.2016 был вызван в отделение и дал объяснения оперативнику по факту заявления. Следователь позвонил только в конце сентября и вызвал на допрос в качестве подозреваемого, оказывается было возбуждено угол. Дело 30.06.2016, первый допрос состоялся в начале октября 2016. Был выделен бесплатный адвокат, но ей всё равно что происходит, на очной ставке показания заявителя расходятся с изначальным заявлением. Статья 160 ч 1
Является ли данные сроки нарушением. Знаю что макс. Срок для возбуждения у.д. с момента подачи заявления 30 суток. И нужно ли мне менять адвоката.
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Спросить
Здравствуйте!
Указанные в законе сроки имеют значение только для студентов или для принятие первого постановление об отказе в возбуждении дела.
На практике, доследственные проверки длятся месяцами. И это уже норма.
На счет адвоката, Вы е сами пишете, что ей все равно.
СпроситьСроки по УПК часто расходятся со сроками расследования уголовного дела.
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, если вы хотите, чтобы вас защищал адвокат, который реально будет что-то делать по участию в процессе и защите интересов, то обращайтесь к платному адвокату, заключайте с ним соглашение и пользуйтесь его услугами. Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.
Спросить
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.
Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?
У меня такой вопрос. Я являюсь свидетелем по уголовному делу. Следователь назначил очную ставку между мной и подозреваемым в присутствии его адвоката. Меня до очной ставки допросил следователь, а также допросил подозреваемого. Но подозреваемый на допросе на все вопросы отвечал статья 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовал против себя. Я вообще не поняла цели проведения очной ставки! Ведь обязательным условием при проведении очной ставки является наличие противоречий в показаниях подозреваемого и свидетеля. Ну вообщем я явилась на очную ставку. Следователь задал мне всего 4 вопроса, а 250 вопросов задавал мне адвокат подозреваемого. Он давил на меня, указывал следователю, какие ответы на его вопросы писать в протоколе! Я была в шоке! И кроме того, адвокат задавал вопросы, некасаемые моих показаний. Когда я отказывалась на них отвечать, следователь меня заставляла отвечать. Вообщем, обстановка была такая как-будто адвокат был следователем по уголовному делу. Я конечно не владею специальными знаниями в области уголовного права, но думаю, что процедура очной ставки нарушена. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия следователя и адвоката подозреваемого?
Сына обвиняли по статье 228 часть 2. Первый следователь требовала взятку - получила срок. Второй следователь с целью мести продолжила обвинять сына и ужесточила статью обвинения на 3 часть. В суде сын пояснил что к нему применялись пытки и первые показания даны по принуждению и без адвоката. Суд осудивший первого следователя подтвердил что адвоката не было. Суд первой инстанции обвинил сына но снял третью часть. Суд основывался на показаниях данных у первого следователя. Свидетель который написал ложный донос так же отказался от своих показаний. Вопрос каковы перспективы обжалования? Являются ли первые показания не правомерными? Нужно ли для подачи заявления на обжалования получать протоколы заседаний?
На меня было написано заявление по факту мошенничество, дала объяснение, дело не возбуждено, наши показания противоречивые с заявителем. Сегодня позвонил следователь и сказал, что вызывает меня на показания вместе с заявителем, типо очной ставки как я понимаю, сказал что это доследственные мероприятие, разве данные действия законны?
Меня избил сотрудник полиции. По данному факту возбуждено уголовное дело. У меня есть свидетель, друг который в момент избиения был рядом. Адвокат подозреваемого на очной ставке делает акцент на наше со свидетелем знакомство. Может ли адвокат разволить дело в суде? И надо ли мне нанимать адвоката?
Меня объявили в розыск по уголовному делу, о котором я не знал. Случайно узнал и обратился к адвокату, он долго тянул, дело ищут в архиве и т.д., потом предложил два варианта: прекращение дела из-за многочисленных нарушени УПК или по сроку давности. Я сказал, что лучше и быстрее. Остановились на сроке давности. Ранее по делу я не давал никаких показаний, это был мой первый допрос. До этого опрос проводил адвокат и там я всё честно рассказал и ответил на все вопросы, подтвердил документально. И вдруг следователь понёс какую-то ерунду, что меня слишком долго искали, что есть доказательства (я-то точно знал, что их нет). В результате был переделан опрос адвоката и в конце появились мои признательные показания, я спросил адвоката в чем дело, они со следователем стали убеждать меня, что мне крупно повело. Что дело закрывают по сроку давности, но для этого я должен взять вину на себя. Могу ли я отказаться от показаний, я их не давал, а просто подписал, слепо доверяя адвокату. Допрашивали в качестве подозреваемого.
В начале июня месяца, в тк где я работаю, у меня был совершен факт мошенничества. Я вызвала полицию, написала заявление. После этого пришел письменный отказ в возбуждении уголовного дела. Сейчас, по прошествии двух месяцев, мне снова позвонил следователь и сказала что дело все же было возбуждено. Обжаловать факт отказа, я не приходила. Скажите, возможно ли возбуждение уголовного дела после отказа, за такой длительный срок?
На меня написали заявление в полицию. Позвонил участковый и вызвал на допрос. Задавал много вопросов. В конце дал подписать объяснение. Кто написал заявление тоже был на допросе и сказал что хочет забрать заявление, но участковый сказал что это невозможно, и что дело будет передано в следственный комитет и нас вызовут. Около месяца никаких звонков. Не знаю что и думать. Как долго могут меня не вызывать?
Меня вызвали для дачи объяснений по факту мошенничества, на меня поступило заявление. После опроса следователь сказал, что вызовет на очную ставку, наши показания с заявителем расходятся. Разве очную ставку проводят не после допроса?
