В такой ситуации, если предположить, что наследники люди не богатые, их радости нет предела!
По поводу наследования и претензий кредиторов наследодателя
(частное мнение по поводу ст.1175 ГК РФ).
Предположим, возникла такая жизненная ситуация, при которой один предприниматель (гражданин РФ) скоропостижно скончался.
Его наследники, надеясь получить толику тех благ, которыми покойный пользовался при жизни, подают заявление о принятии наследства.
Предположим, что в процессе розыска наследуемого имущества, наследники обнаруживают документы на дачу, на автомобиль, на доли в хозяйственных обществах и несколько кредитных карточек. В такой ситуации, если предположить, что наследники люди не богатые, их радости нет предела!
Предположим, что не все так уж хорошо оказалось с имуществом покойного - начали проявляться кредиторы покойного, которые стали предъявлять неисполненные договора, просроченные займы, расписки и векселя.
Для выявления наиболее острых граней рассматриваемой ситуации предположим, что наследники производят оценку имущества, которое могут получить и тех долгов, которые надо отдать. В результате, предположим, что пассив превышает актив в несколько раз.
Вот здесь то мы и подходим к сути рассматриваемого вопроса.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом если имущества не достаточно для покрытия долгов, наступает ситуация, составляющая интерес для специалистов по гражданскому праву.
Предположим, кредиторы наследодателя обращаются к нотариусу или в суд, с целью возврата займов, платежей по договорам и т.п. из имущества покойного.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками.
Таким образом, получение кредиторами долгов возможно только с непосредственным и активным участием наследников (тем более, если речь идет о недвижимом имуществе, т.к. для регистрации необходим правообладатель и его воля). При этом если пассив превышает актив, и если наследник осознает, что все полученное по наследству будет продано для погашения долгов, то, очевидно, возникает вопрос о целесообразности получения наследства.
В такой ситуации наиболее логичным кажется отказ от наследства. Однако в ряде жизненных обстоятельств, например, если наследник инвалид, и не имеет физической возможности осуществлять необходимые юридические действия, связанные с розыском имущества, подготовкой и подачей документов нотариусу, то у наследника возникают убытки, т.к. он, предположим, понес расходы на юридические услуги. И даже если наследник не инвалид, а обычный дееспособный и здоровый гражданин, он тоже мог заключить договор об оказании юридических услуг, и эти услуги могли бы быть очень дорогими, если, например наследство расположено в разных странах. Очевидно, что в такой ситуации отказ от принятия наследства наносит наследнику убытки, и очевидно, что он начнет искать пути их минимизации.
Необходимо отметить, что скорей всего в такой ситуации возникает почва для социального конфликта. В силу того, что рассматриваемый нами наследодатель предположительно был предпринимателем, то и круг общения его должен состоять из предпринимателей. А это означает, что кредиторы - это состоятельные граждане, предприниматели, или даже финансовые учреждения. Получается, что наследник при оформлении наследства несет убытки, терпит некоторые неудобства, теряет свое время и силы, для того чтобы какие-то неизвестные и социально далекие ему граждане и фирмы (например, банки или инвестиционные компании) получили свои долги. Исходя из изложенного, скорей всего наследник (такой, которого мы здесь рассматриваем) не будет предпринимать каких-либо действий для того, чтобы кто-то за его счет вернул себе свои активы.
Абсолютно логично отсюда следует, что наш предполагаемый наследник в такой ситуации:
1.Не предпринимает никаких действий для получения наследства, т.к. это требует затрат времени, денег и сил;
2. Пытается возместить свои убытки.
Выходом из такой ситуации для наследника, может являться только какая-то сделка с кредиторами, в результате которой наследник будет иметь гарантии получения части наследства.
В тоже время, если наследства не достаточно для покрытия долгов наследодателя, то и права требования кредиторов начинают обесцениваться. Это связано с одной стороны с неопределенностью сроков получения долгов (это негативный фактор для финансового обязательства), с другой стороны время играет против кредиторов (в соответствии с ч.3 ст.1175 срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению). Также негативным фактором для кредиторов может являться и то, что если наследство представляет собой имущество, требующее ухода (недвижимость, автомобили и т.п.), то отсутствие присмотра и ухода за ним в течение длительного времени обесценивает его.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации кредиторы теряют часть стоимости своих активов в результате течения времени. В тоже время участие наследника в процессе расчетов с кредиторами является необходимым для кредиторов, что является для наследника обузой, а для кредиторов единственным способом вернуть долги.
Отсюда следует предполагаемое логичное поведение кредиторов:
1. Предпринимать все необходимые действия для скорейшего получения наследства наследниками, т.к. время играет против кредиторов;
2. Пытаться возместить свои долги.
Выходом из такой ситуации для кредиторов, также как и для наследников, может являться лишь сделка с наследниками, в результате которой кредиторы будут иметь гарантии получения части долгов.
В свете все более популярных идей о балансе и равновесии, мне кажется, что эта точка пересечения интересов сторон – сделка между наследниками и кредиторами наследодателя, в которой и наследник, и кредиторы минимизируют убытки является единственно возможным выходом из такой ситуации. Преследование каждой стороной принципа максимизации доходов, вместо принципа минимизации убытков губительно для такой ситуации, т.к. заводит ее в тупик. Конечно, каждый конкретный случай должен предусматривать конкретное распределение наследства между кредиторами и наследниками, которое будет справедливым по отношению к каждой из сторон.
Ст. 1175 не предусматривает разрешения всех жизненных обстоятельств, которые могут возникнуть между кредиторами наследодателя и наследниками, в частности в случае, когда долги наследодателя превышают его активы.
Как с вашей точки зрения стороны могут предложить дргу другу заключить сделку и может ли эта сделка быть отражена в свидетельстве о наследовании?
Я понимаю, вам хочется порассуждать на тему... НО для юристов на данном сайте предусмотрена другая форма - спор клуб (если вы не юрист, либо не зарегистрирован - можете зарегистрироваться и принять участие). Здесь место для бесплатных консультаций нуждающимся в этом людям.
Что касается ваших рассуждений. Не думаю, что в свидетельстве о наследстве моет быть отражена сделка кредиторов и наследников. Кроме того, как вы видите, сейчас нет пресекательного срока для кредиторов и они могут обратиться к наследникам в пределах срока исковой давности. И хотя он не подлежит перерыву, продлению и вуосстановлению - все же общий срок - 3 года.
Так что в момент принятия наследства и получсения свидетльства о праве на наследство по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства кредиторы еще могут не объявится. Закон (третья часть ГК РФ) изменен в пользу кредиторов, которые не обязаны следить за тем, умер ли их должник или жив до срока исполнения обязательства.
СпроситьДолжник кредитора-1 умер, оставив в наследство определенное имущество (по оценке меньше суммы долга). Есть наследник, который составил завещание в пользу кредитора-1.
Есть и другие кредиторы, которые добиваются через суд признания своих долгов к наследнику.
В случае смерти наследника кредитор-1 может вступить в права наследства, но и получит обязанность уплатить по долгам наследника в пределах стоимости наследства. Но как быть если наследник по сути был уже должен кредитору-1, который вступая в права наследства не покрывает свои потери? Могут ли к нему предъявлять претензии другие кредиторы и на каком основании? Может ли в расчете долгов быть учтен первоначальный займ кредитора-1 должнику-1? Или же кредитору-1 надо судиться с наследником должника-1 для признания права требования дола с наследника?
У меня такая ситуация. Я являюсь одним из наследников (право на наследственное имущество приняла). Наследство состояло из доли в уставном капитале ООО (50%). Второй наследник свидетельство не получает, хотя заявление о принятии наследства написал. У наследодателя были незакрытые кредитные обязательства. Сейчас банк обращается ко мне с требованием погасить полную сумму кредита, который в несколько раз превышает размер перешедшей ко мне доли. Как мне поступить в такой ситуации?
Прошу помочь в разрешении следующей ситуации.
Было принято наследство в размере 1/4 квартиры (квартира 4-х комнатная), инвентаризационная стоимость ~120 т. р. Вскоре выяснилось что у наследодателя был долг, который в разы превышает сумму принятого наследства. Кредитор просил обеспечить доступ в квартиры для её оценки, но получил отказ, т.к. имеется гос. оценка (свидетельство из БТИ). Вопрос: какую стоимость суд будет учитывать при принятии решения, оценку БТИ в соответствии с которой уплачивались все налоги или рыночную оценку так называемых независимых экспертов?
И, если можно, еще такой вопрос: существует ли обязательный порядок нотариального удостоверения договора займа м/у физ. лицами? (например, если сумма займа выше такого-то значения)
Можно ещё перечень законов, которые могут помочь мне в данной ситуации.
Заранее премного благодарен, надеюсь на Вашу помощь.
Всего доброго.
Есть 3 наследника на имущество наследодателя. У наследодателя имеется долг, который высчитывался с его пенсии при жизни. На часть имущества наследодателя наложен арест до момента оплаты долга. Подскажите пожалуйста все наследники поделят между собой долг при вступлении в наследство или только те, которые получают в наследство по завещанию имущество, арестованное судебными приставами?
Я получил наследство и оказалсь в такой ситуации, что наследодатель брал займы, и теперь судом мне присудили выплатить эти долги в пределах наследуемого имущества. Также наследодатель давал в долг другим людям займы. И суд вынес решение, чтоб мне вернули займы наследодателя. Эта сумма вошла в наследуемое имущество. Но мне долги не возвращают, следовательно, мне не из чего гасить долги перед займодавцем. На мне нет никакой недвижимости, официально не работаю, я женат. У жены имеется машина. Могут ли арестовать имущество супруги, если с меня брать нечего. При получении наследства согласие супруги на вступления мной в наследство не спрашивали. Имеют ли право арестовывать имущество супруги.
Могут ли наследники по закону наследодателя №2,претендовать на наследство, которое наследодатель №2 получил в наследство по закону от наследадателя №1 (недвижимое имущество), но за много лет не оформил своих наследственных прав на это имущество, (только есть заявление у нотариуса на принятия наследства), если эти наследники не являются родственниками наследодателя №1. И недвижимое имущество по бумагам принадлежит до сих пор наследодателю №1.
Еще раз здравствуйте! Ситуация такова: в наследственно массе имеется имущество, о котором знает один наследник и не знают остальные двое. Имущество это находится в другом месте, не там, где открывается наследство. Принятие наследства состоялось, т.е. фактически все наследники приняли в наследство это имущество. Если в течение шести месяцев после смерти наследодателя свидетельство о праве на наследство не будет выдано, то при возникновении необходимости распорядиться этим имуществом заинтересованный наследник должен будет обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество? Минуя нотариуса и избежав всех расходов, связанных с оформлением свидетельства о праве на наследство у него? Те наследники, которым не известно о существовании этого имущества, должны будут поступить таким же образом? Заранее благодарна!
Единственный наследник управлял брокерским счетом после смерти наследователя. Нотариус выдает свидетельство на активы, находящиеся на брокерском счете на дату смерти наследодателя. Фактические активы на дату получения свидетельства на наследство и активы, которые были на дату смерти умершего отличаются, в это время были покупки и продажи. После этого нотариус вносит в свидетельство активы которые были после даты смерти наследователя. Но брокер просит указать следующую формулировку в свидетельстве о наследстве:
Х/Х доли касающихся наследования прав и обязанностей по брокерскому договору № 200*** от ДД.ММ.ГГ г. и по депозитарному договору № D00*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между (Наследодателем) и АО «Тинькофф Банк», в части прав на имущество, которое учитывается на брокерском счете, счете депо, включая имущество, которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанного договора в соответствии с поручениями инвестора - наследодателя, а также иное имущество и доход от указанного имущества, который подлежит зачислению на брокерский счет, счет депо по основаниям, связанным с указанным договором, заключенным с брокером, в том числе денежные средства.
Нотариус отказывает во включение этой формулировки в свидетельстве о наследстве ссылаясь на то, что по закону они выдают свидетельства только на дату смерти. Но актив специфичный, там могут быть продажи и покупки брокером в автоматическом режиме, маржинколлы и т.д. Как сделать так, чтобы нотариус согласился включить эту запись в документ? На какой закон можно сослаться?
Возможно ли такое решение наследственного вопроса.
В двух словах еще раз обозначу суть проблемы. У покойного как оказалось имеется огромный долг. Насколько я знаю, наследники принимают и имущество в собственности покойного и его долги и отвечают по долгам в размере наследуемого имущества. Ко всему прочему, оказалось, что кроме огромного банковского долга есть еще три кредитора (залогодержателя), т.е. имущество покойного в залоге у разных лиц. Вопрос: если наследники вступают в наследство и принимают на себя долги покойного, затем согласно залоговым договорам передают заложенное имущество залогодержателям в счет погашения долга, т.е. все наследуемое имущество. В результате, банку платить по долгам нечем, имущество все будет роздано кредиторам. Как тогда быть с этим банковским кредитом? Возможно ли вообще так решить вопрос с кредиторами?
Спасибо!
Винокуров скончался в результате автокатастрофы. Сыновья Иван приняли наследство. К наследникам обратился ОАО «Сбербанк России» с требованием погасить задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.
Валерий и Иван отказались производить оплату в связи с тем, что им ничего не было известно о кредитном договоре, заключенном отцом, они понесли значительные затраты в связи сосмертью отца, и как следует из текста кредитного договора обязательство должника было обеспечено поручительством.
Банк основывал свои требования на ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя, если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследтвенного имущества? Если да, то при каких условиях и в каком размере наступает ответственность поручителя? Ответ обоснуйте.
