Количество писать в шапке апелляционной жалобы ответчиков и число копий для них с участием представителя Иванова И.И. при участии 5 организаций-ответчиков и двух должностных лиц

Судебное заседание началось в присутствии одного представителя истца - Иванова. Затем он сказал, что куда-то опаздывает, позвонил другому представителю истца - Петрову и попросил заменить его в судебном заседании. Иванов ушел, а Петров занял его место. Таким образом, судебное заседание началось в присутствии одного представителя, а закончилось в присутствии другого. В протоколе с/з секретарь написала: Проверяется явка лиц, вызванных в с/з: - представитель истца Иванов И.И. - явился; - представитель истца Петров П.П. - явился. 1. Допускается ли смена представителя истца непосредственно в судебном заседании? 2. Правильно ли оформлен протокол с/з? Спасибо.

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

ИП Иванов продал собственное нежилое помещение физ. лицу Петрову Но...деньги Петров перевел этому Иванову не на р.счет ИП, а на личный счет Иванова в коммерческий банк. Как можно соеденить ИП Иванова и личный счет Иванова, чтобы правильно и эту продажу оформить.

111 ч 4.По делу два подозреваемых, Петров и Иванов. Петров дал показания что они с Ивановым вместе избивали Куликова, а Иванов всё отрицает и говорит что пытался оттащить Петрова. Адвокату Иванова поступила информация что Петров хочет изменить показания но не знает как это сделать, адвокат Иванова сходил к Петрову в ИВС и оставил записку с примером как писать ходотайство. В ходотайстве Петров изложил что он один избивал Куликова и Иванов тут не причём.Недели через две адвоката отвели от дела, потому что он оказал влияние на Петрова в связи с чем тот изменил показания. Петров снова изменил показания. В итоге адвокат больше не может защищать Иванова потому что он якобы оказал юридическую помощь противоречащему лицу. Что делать? Как вернуть адвоката?

Вина подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протокол осмотра места проишествия (от 10.05 2009) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (от 15.05.2009), приобщает и составляет оба протокола один и тот же следователь Иванов. Когда как дело ведут два следователя Иванов и Петров...11.05.2009 следователя Иванова отстраняют от дела и передают дело Петрову... а 17.05.2009, отстраняют Петрова и передают дело Иванову. Является ли нарушением что постановление составляет и приобщает к делу отстранённый следователь? Допустимо ли обоснование приговора доказательствами такого характера?

Будет ли организация, которая должна ИП Иванову, должна физическому лицу-Иванову, если Иванов закрыл ИП? Может ли Иванов, хоть уже не ИП, подать в суд на организацию на возврат своих кровных? Понадобятся ли ему документы подтверждающие переход права требования долга от ИП Иванова к физ. лицу Иванову? Какие именно? Договор цессии (Передача права требования долга от ИП Иванова к Иванову)? Обязательное уведомление должника? Подтверждение об уведомлении, от должника? Заранее, спасибо!

Заявлен иск буквально со следующей формулировкой: "Ответчик - Иванов Петр Аркадьевич в интересах несовершеннолетнего Иванова Сергея Ивановича". Подскажите пожалуйста как понять эту формулировку? Кто в итоге ответчик? Насколько я понимаю только старший Иванов. Об этом же свидетельствует и требование о взыскании ущерба только с Иванова старшего. Несмотря на это суд в решении пишет: Рассмотрев иск к Иванову старшему и Иванову младшему. Что об этом думаете? Мог ли суд по своей инициативе сделать ответчиком и младшего?

Прокурор внес представление должностному лицу - директору филиала Иванову И.И. Иванов уведомил прокурора о месте и времени рассмотрения представления, но представитель прокуратуры не явился на рассмотрение. В установленные законом порядке и сроки Иванов И.И. коллегиально рассмотрел представление и направил прокурору ответ - протокол заседания комиссии по рассмотрению данного представления. Иванов не согласился с доводами представления. Прокуратура приняла протокол. Никаких санкций для Иванова И.И. не последовало. Через месяц работодатель Иванова И.И. - директор головного учреждения Петров П.П. по собственной инициативе, не поставив в известность Иванова И.И. повторно рассмотрел представление прокурора, внесенное не ему, а директору филиала Иванову И.И. По результатам рассмотрения представления Петров П.П. сделал совсем другие выводы. Он обвинил Иванова И.И. в тех нарушениях, по которым было внесено представление и уволил Иванова И.И. по этим основаниям. Законно ли это? Вправе ли представление прокурора рассматривать не то должностное лицо, которому данное представление внесено, а его работодатель? Вправе ли работодатель - директор учреждения по собственной инициативе повторно рассмотреть представление прокурора, внесенное не ему, а должностному лицу, находящемуся у него в подчинении - директору филиала?

Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?