Имеет ли истец право удовлетворения своих требований в данном случае?
Истцом был подан иск в Арбитражный суд на взыскание основной суммы задолженности по договору. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, предъявив сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В определении суда ходатайство удовлетворено. В следующем судебном заседании истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму предъявленных процентов. В решении суд взыскивая с ответчика основную сумму задолженности, вместе с тем удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. После погашения задолженности истец предъявил иск о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки в оплате, т. е. с того же дня по тому предмету и основанию по ктоторому им уже заявлялись исковые требования в предыдущем споре. Имеет ли истец право удовлетворения своих требований в данном случае? Как должна поступить кассационная инстанция при обжалования решения суда в связи с неприменением судом ст. 150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?
1. Ситуация непростая - суд в первом процессе незаконно согласился с увеличением суммы иска, так как это было не увеличение суммы, а предъявление требования по другому основанию.
2. Учитывая предысторию просите кассацию применить ст.333 и снизить размер процентов до 1 рубля.
Спросить
Уважаемая Наталья!
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, что Ваш истец и сделал. Последующее предъявление иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 будет правомерным лишь за период со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения задолженности. В остальном кассация откажет.Ст. 333 ГК РФ здесь неприменима, т.к. из Вашего вопроса не следует, что взыскиваемые проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств (см. Информационное письмо ВАС от 14 июля 1997 г. № 17)
С уважением,
СпроситьАрбитражный суд вынес решение в удовлетворении иска Истца о взыскании задолженности с Ответчика. Требование о взыскании договорной неустойки не заявлялось. Решение суда вступило в силу. После оплаты задолженности, Истец предъявил отдельный иск о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности. Подлежит ли удовлетворению данный иск и по каким основаниям?
Вопрос. Я обратился в суд с исковым заявлением о взыскание задолженности по договору теплоснабжения. Арбитражный и апелляционный суд исковые требования удовлетворил. Суд кассационной инстанции отменил данные решения и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мной был подан отказ от исковых требований в связи с полным погашением задолженности. Вынесено определение о прекращении производства по делу в судебное заседание ответчик не явился. В последствии ответчик подает заявление о поорете судебного акта по ст. 325 АПК РФ. Данное заявление судом удовлетворено. Как быть в такой ситуации? Ведь при подаче отказа от иска мы считали что Ответчик добровольна погасил задолженность.
Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?
Подал иск в Арбитражный суд о взыскании с Ответчика уплаченных Истцом авансовых платежей по договору. Суд отказал в удовлетворении исковых требований основывая сове решение на том что договор заключенный между Истцом и Ответчиком не расторгнут и не соблюден досудебный претензионный порядок. После вступления решения в законную силу, отправил должнику уведомление о расторжении договора, требованием вернуть сумму уплаченных авансов, а также о взыскании пеней, в связи с просрочкой исполнения должником своих обязательств по договору. Согласно договору срок рассмотрения претензии 30 дней. По истечении данного срока должник не удовлетворил данное требование в добровольном порядке.
Вопрос
Если сейчас я подам снова исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности по договору, а также взысканию пеней по договору, предмет иска будет изменен и суд примет данный иск к производству. Или суд оставит иск без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ?
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Супругом был подан иск о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества согласно брач. Договора.. Исковые требования супруга удовлетворены частично, развести, в остальной части отказать. Встречное исковое супруги удовлетворить в полном объеме. Супругом была подана апелляционная жалоба и ходатайство об отзыве части исковых требований - брак не расторгать. Суд удовлетворил часть его требований. Решение (осн. требование). отменено полностью с вынесением нового решения. Брак не расторгнул, в остальном отказал. А что будет в этом случае со встречным исковым заявлением супруги. Какое решение суда ей исполнять, первой инстанции, либо в апелляционном определении это будет указано?
По решению суда Истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Ответчиком подано заявление о взыскании с Истца понесенных судебных расходов в размере 85 тыс. р. Вынесено судебное определение о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 23 тыс. р. Истец хочет подать частную апелляционную жалобу с требованием отменить данное судебное определение о взыскании, т.е. полностью отменить (снизить) сумму взыскания. Какова вероятность, если данное определение будет обжаловано Истцом, что суд апелляционной инстанции НЕ увеличит взыскание в пользу Ответчика: отменит определение о взыскании 23 тыс. р. и вынесет определение о взыскании 85 тыс. р.? Или поданной Истцом апелляционной жалобой об отмене можно только себе навредить, и принятое судом первой инстанции взыскание на 23 тыс. р будет увеличено до 85 тыс. р.?
В заключительном требовании банка о погашении всей суммы задолженности банк указал что если сумма не будет внесена до определенного числа, то кредитный договор будет расторгнут и указана точная дата расторжения. По данному заключительному требованию банк обратился в суд, была назначена бухгалтерская экспертиза по ходатайству ответчика, после всех процедур и разбирательств суд удовлетворил требования истца частично и присудил ответчику сумму согласно проведенной экспертизе. Истец решение не обжаловал, получил исполнительный лист и предъявил его судебным приставам. Ответчик оплатил всю сумму согласно решению суда. Но банк от ответчика требует остаточную сумму которая была указана в заключительном требование по которому суд уже принял решение. Является ли кредитный договор расторгнуты согласно заключительному требованию по которому было принято решение? И имеет ли право еще требовать какие либо денежные средства с ответчика если вся сумма выплачена согласно решению суда?
Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Обоснуйте решение апелляционной инстанции.
