Имелось ввиду что у виновника есть ОСАГО, а у потерпевшего нет.

Произошло ДТП, у виновника есть все, и ОСАГО и КАСКО у пострадавшего нет ничего. Какой алгоритм действий пострадавшего для получения страховки (ОСАГО виновника) или возмещения причиненного вреда иным способом. Нужны ссылки на нормы права с комментариями.

Попал в ДТП, обратился в свою СК за выплатой по ОСАГО. Они отправили запрос на выплату в СК виновника, но пришел отказ в выплате по причине того, что полис ОСАГО виновника был оформлен предыдущим владельцем автомобиля, и в полисе указан другой госномер автомобиля (при этом VIN номер совпадает и полис по сроку действия в базе РСА числится действующим, полис без ограничения на кол-во водителей). Т.е. виновник ДТП после покупки автомобиля не переоформил полис на себя. Правомерен ли отказ СК в данном случае и есть ли смысл пытаться взыскать деньги со СК виновника через суд? Или же следует сразу подать иск чтобы взыскать стоимость ремонта с виновника ДТП? Необходимо ли мне после получения отказа в выплате от своей СК теперь обращаться за выплатой в СК виновника для получения письменного отказа уже от них? На руках имеются оформленное заключение ГИБДД с указанием виновника ДТП (ДТП оформлялось сотрудниками), извещение о ДТП, фотографии с места ДТП, результаты экспертизы моей СК о повреждениях автомобиля с расчетом стоимости работ по ремонту, письменный отказ моей СК в выплате с указанием причины ("собственник не совпадает") Заранее спасибо за ответ.

Я пострадавшая в дтп, полис осаго отсутствует. У виновника есть страховка, выплатит ли она мне ущерб?

1. Обычное ДТП 2 машины, но у потерпевшего нет ОСАГО, а у виновника есть? Выплаты можно получить через страховую виновника, либо сразу в суд? 2. Тоже самое, но у виновника в машине еще есть пострадавшие? Как тут с выплатами? Роль страховки в обоих случаях? Или есть варианты при которых именно из-за отсутствия в данном случае страховки потерпевший может ничего не получить?

Жена виновница ДТП. При этом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая оплатила ущерб потерпевшему, но он с этим не согласился и была проведена независимая экспертиза по методике Банка России по которой ущерб был увеличен. Страховая согласилась с этим заключением и произвела доплату. Помимо этого потерпевший заявил неустойку, страховая согласилась с ней, но выплатила частично. Помимо этого потерпевший заявил моральный вред, с которым страховая не согласилась. Более того потерпевший провел свою дополнительную экспертизу, которая оценена в 2 раза дороже чем та, что проводилась по методике Банка России. Потерпевший решил обратился в суд, только в качестве ответчика указал не страховую, а виновницу дтп и требует взыскать разницу между проведенной им экспертизой и той что проводила страховая, моральный вред и неустойку, которую отказалась выплачивать страховая. Свои доводы основывает на ст 1064, 1079 ГК РФ Правомочно ли это? Может ли суд взыскать ущерб с участника ДТП в случае отказа страховой в выплатах?

У виновника ДТП нет осаго, а машина пострадавшего не подлежит восстановлению и у пострадавшего имеется договор купли продажи и без осаго, что делать? Спасибо!

Здравствуйте! Вопрос следующего характера. Попал в ДТП. ОСАГО отсутствует. У второго водителя ОСАГО есть. Инспектор установил что у нас обоюдная вина. Это записано в протоколе. В этом случае я же имею право взыскать 50% со страховой компании виновника? Или страховая компания откажет в выплате? Надо будет в этом случае подавать в суд? Я так понимаю мне судиться незачем так как у второго водителя имеется ОСАГО. А вот второму водителю имеет смысл подавать в суд на меня так как у меня отсутствует ОСАГО. В этом случае я так понимаю второй водитель имеет право через суд получить только 50% так как у нас обоюдная вина? И еще один вопрос. Мне говорили, что если второй водитель подаст на меня в суд, то в суде ему и мне скажут чтобы мы представили доказательства (видеозаписи, свидетели). Однако, никаких видеозаписей на момент ДТП не было (у нас нет видеорегистраторов, да и поблизости камеры отсутствуют), свидетелей тоже нет (нам инспектор сказал, чтобы мы искали свидетелей, однако я уверен на 99% что никто из возможных свидетелей не отзовется, даже если подать объявление об этом, второй водитель сказал, что он не будет искать свидетелей). Так вот мне если мы на суде будем говорить свою правду (я буду доказывать, что второй водитель был виноват, другая сторона будет свою правду доказывать), будет же противоречие доказательств. И судья же исходя из этих обстоятельств (противоположные доказательства, отсутствие других доказательств - видеозаписи, свидетели) должен будет прекратить дело. Разъясните, пожалуйста, такое возможно. В интернете еще читал про такие случаи с обоюдной виной, было написано, что при противоречии доказательств судья прекращает дело. Соответственно я не смогу получить половину ущерба со страховой компании виновника, и другая сторона не сможет на меня подать в суд, чтобы я возместил ущерб. Вот этот момент я правильно понимаю?

Я виновник дтп. У меня полис осаго. Вызвали гибдд для оформления ДТП так как у потерпевшего был не действительный полис осаго. Пострадавшей стороне моя страховая выплатила ущерб в размере 30000 рублей. Он подал в суд и они выплатили ещё 3000. Спустя месяц мне потерпевшая сторона присылает притензию, проведенную независимую экспертизу и повестку в суд в связи с тем что он не согласен с размерами выплаты и хочет с меня взыскать ещё 25000. (в эту сумму входит затраты на юриста, эксперта и госпошлина в суд). Что мне делать в этой ситуации? Ведь как я понимаю я застраховал свою гражданскую ответственность до 400000 рублей и пострадавший должен решать все вопросы со страховой компанией.