Вопрос: я знаю что я не права, но ведь и она тоже не права, правильно?

• г. Щелково

Спасибо за ответ. Хотела спросить ещё, А если докажут что она (встречный автомобиль) превысила скорость, то мне придётся выплачивать не всю стоимость ущерба её разбитой машины? Вопрос: я знаю что я не права, но ведь и она тоже не права, правильно? Ведь она гнала небось больше 60 км/ч на повороте и даже не тормозила что даже развернула джип. Кто из нас виновен? Или в какой-то мере виновны оба?

Ответы на вопрос (1):

Наталья, Вам в обязательном порядке надо назначать автотехническую экспертизу, на разрешение которой ставить вопросы: Соответствуют ли действия второй водительницы требованиям ПДД РФ? С какой скоростью двигалась она до начала торможения? Как должна была действовать она в данной дорожной ситуации? Этими вопросами Вы сможете доказать её вину, а также то, что она своими неправильными действиями способствовала увеличению вреда. Ниже привожу нормы из Постановления Пленума ВС РФ. Общий смысл законодательных норм - при наличии вины обоих владельцев - вред возмещается соответственно степени вины каждого владельца.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Опубликовано 5 февраля 2010 г.

Вступает в силу с момента подписания: 26 января 2010 г.

11. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

17. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Всего доброго.

Спросить
Пожаловаться

При рассмотрении дела по иску о взыскании ущерба от ДТП, выяснилось что истец тоже виновен в происшествии (существенно превысил скорость). Как в таком случае взыскивается ущерб причиненный автомобилю ответчика? У истца нет страховки. Подается встречный иск на полную стоимость ущерба или есть какая то формула расчета?

Задай этот вопрос; Здравствуйте, скажите можно ли выиграть дело в дтп, при повороте на лево я убедившись в безопасности движения снизила скорость перед пешеходным переходом (а поворот в 5 метрах сразу после пешеходного перехода) на дороге ограничение 40. Заблаговременно включила поворотник и начала поворот, когда я делала поворот на встречной полосе, я увидела летел автомобиль на скорости, который не видел что я поворачиваю, и пошел на обгон на пешеходном переходе, не снизив скорость перед пешеходным, и не указав фарами поворот, въехал в мою машину, всю ее разбив весь перед т сам проехал еще метров 40 в кусты в лево. Почему делают виновной меня, ? Если он превысил скорость, не включил знак поворота, не снизил скорость перед пешеходным, и пошел на обгон прям на пешеходном? Можно ли выйграть это дело? И как мне доказать правоту?

Признана виновником дтп (нарушила правила маневрирования) при повороте с главной на второстепенную задела попутно проезжающую машину, у него тоже явно нарушения он превысил скорость, хотя там был знак 40.Стоит ли мне подать апелляцию пока не прошло 10 дней, или я теперь не докажу, что он превысил скорость и не принял мер для предотвращения дтп?

На регулируемом перекрестке при повороте налево светофор для встречных машин загорается зеленым позже. Я завершала поворот налево и в меня въехал встречный автомобиль. Кто прав?

Я ехал на своем автомобиле во дворе, необходимо было повернуть на право. Т.к машины были наставленны с обоих сторон дороги взял немного больше радиус для поворота. Как только повернул увидел приближающийся ко мне с большой скоростью автомобиль, я сразу остановился. Водитель того автомобиля въехал в мой на скорости порядка 40 км.и ушел на другой автомобиль. Виноватым признают меня тк я не взял правее при повороте на право. А его скорость сказали что не доказуема, хотя удар мне пришелся в левую фару и бампер. Какаов результат такова дтп?

Мой автомобиль двигался с разрешённой скоростью по своей полосе. На встречной полосе находился другой автомобиль со включенным указателем поворота, который пропускал встречный для него транспорт и хотел совершить поворот налево. Сзади него двигался автомобиль, который, не снижая скорость, совершил наезд на него и, повернув на встречную для него полосу, задел мой автомобиль, после чего с места ДТП скрылся.

Произошла авария на регулируемом перекрёстке, я начала маневр поворота на зелёный сигнал светофора и остановилась пропуская встречные машины которые ехали прямо. Когда загорелся жёлтый сигнал и встречный поток остановился на стоп линии, я начала завершать маневр, и в именно поворот на лево. И в меня въехала машина, с встречной полосы, которые уже остановились, вынырнула из неоткуда. Удар силиный, да так что нас развернуло. Тормозной путь у той машины отсутствует. Кто виноват.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Прошу Вас помочь мне в такой ситуации: на моей машине ехал отец по "главной" дороге, при пересечении пешеходного перехода заморгал зеленый сигнал светофора, он продолжил движение и в этот момент с перекрестка (машины производили поворот налево с главной на второстепенную) трогаются машины, реакция у отца была мгновенной, но в этот момент в левую водительскую дверь "бьёт" джип, после удара машину отбрасывает на другую машину.

Дознователь дело пока не закрыл, виновный пока назван.

Прошу вас ответить вот на какой вопрос: кто в этом случае виновен? Кого признают виновным?

На днях произошло дтп где я виновен и вдобавок у меня нет страховки. Потерпевшая сторона сделала независимую экспертизу в мое отсутствие. Теперь ждем результатов стоимости ущерба. На мое предложение отремонтировать машину они отказались, ждут денег плюс утс. машина их 2011 года выпуска май. вот я хотел спросить из чего складывается стоимость ущерба, до какого возраста машины делают утс, ведь я не знаю была ли их машина в дтп до меня?

Необходим Ваш совет. Недавно попал в ДТП - выезжал с прилегающей территории на главную дорогу, огляделся - пустая дорога. Пока медленно выезжал, в правый бок моей машины врезается джип. Скорость джипа была около 100 км/час, сила удара была огромной - такой, что я "улетел" обратно на прилегающую территорию. Однако в моем экземпляре протокола написали, что и я нарушил знак "Уступи дорогу".Но,повторюсь, когда я выезжал, дорога была свободна, а джип вылетел из-за поворота на больной скорости. У меня разбито лобовое стекло, правое переднее крыло, правая передняя дверь, а у джипа разбита левая фара и крыло. Подскажите какой тактики придерживаться при разборке в ГАИ и,возможно, в суде. Спасибо, Николай.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение