Прекращение производства по делу об экспертных заключениях о рыночной стоимости объектов оценки - п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Для осуществления купли-продажи движимого имущества (козловой кран), организация заключила договор на оценку рыночной стоимости. Итоговая величина стоимости объекта оценки составила 3 000 000 рублей. Может ли стоимость объекта в договоре купли-продажи быть ниже, чем стоимость указанная в отчете об оценке рыночной стоимости. Спасибо!

Два экспертных заключения оценки одного и того же объекта. Два решения суда по каждому заключению. Стоимость объекта во время второй оценки в три раза отличается от стоимости первой оценки. При первой оценке оценщик не присутствовал на объекте оценки. Ему кто-то прислал фотки и по ним он оценивал. Пристав, зная об этих двух оценках, решил реализовать по низкой стоимости. Правомерны ли его действия.

Судья принял дело в производство. Рассматривал его два месяца, проводил суды, а потом вынес определение "о прекращении производства по делу". Зачем тогда было принимать иск в производство и рассматривать его, если результатом стало прекращение производства? Правильно ли это? На основании какой статьи обжалуется прекращение производство по делу?

Суд не принимает во внимание заключение судебно-технической экспертизы о рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве совместной собственности членам КФХ, поскольку в экспертном заключении определена рыночная стоимость земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Земельный же участок, принадлежащий на праве совместной собственности членам КФХ, предназначается для сельскохозяйственного производства. Существует ли в судебной практике прецедент оценки рыночной стоимости земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства?

ООО А переуступило право требования к ООО Б (решение АС) физическому лицу. ООО Б начало процесс ликвидации. На заявление о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс (реестр требований кредиторов) ликвидатор не отвечает. Ликвидатор сдал баланс в налоговую с не включенным долгом. Физическое лицо (не ИП) подало в АС исковое заявление о признание действий ликвидатора незаконными. АС прекратил производство по делу на основании: Поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие специально предусмотренных статьёй 33 АПК РФ оснований для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Стоит ли подавать исковое заявление, но уже в суд общей юрисдикции или же подавать апелляцию на решение АС?

Признание экспертизы не действительной, в какой суд подавать такой иск? если арбитражный вынес решение о прекращении производства по делу опираясь на п 1 ч 1 ст 150 АПК.

По величине компенсации за снесенный гараж. Суд признал, что действия ответчика (ЗСД) противоправны и носят виновный характер, т.е. ответчик должен возместить мне "сумму затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки в рыночных ценах с учетом износа. Я представила в суд заключение независимой оценочной компании (по полной форме) на сумму 120000 руб. Ответчик представил какие-то Методические рекомендации ГУ ГУИОН (которое является государственным учреждением) с заключением на стоимость 43000 руб. с учетом износа. Суд при вынесенипи решения выбрал сумму ответчика (43000 руб.) с формулировкой "у суда нет оснований не доверять данному заключению". Вопрос: не является ли применение заключения "городского" оценщика нарушением Закона об оценочной стоимости (т.к. ГУ ГУИОН является государственным предприятием), и как можно это доказать? Ведь общеизвестно, что ПИБовская оценка недвижимости в разы отличается от рыночной стоимости объектов.. Заранее благодарна, Елена Семеновна.

Оценка автомобиля по рыночной стоимости для суда.. Предоставила оценку авто при разделе имущества по рыночной стоимости. Судья эту справку отклонила за Справка не содержит каких-либо ссылок на источники информации, нет реальной экспертизы автомобиль не был доступен для оценки, скрывался.. Как обжаловать сей вопрос? Есть ли правовая норма для оценки имущества по рыночной стоимости?

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386 Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

Срок действия заключения оценки земельного участка и экспертизы этого заключения в целях понижения кадастровой стоимости земельного участка (не для продажи). Добрый день! Заказывали заключение оценки земельного участка в апреле 2015 г., экспертизу оценки в мае 2015 г. В июле 2015 г. суд на основании этих заключений понизил кадастровую стоимость в три раза. С 1 января 2016 г. после массовой кадастровой переоценки земель стоимость стала прежней. Действительны ли заключения оценки земельного участка и экспертизы этого заключения и могу я на их основании вновь подать в суд на понижение кадастровой стоимости участка. Или нужно заказывать новые? На какие нормативные акты можно опереться при обращении в суд? Спасибо.