Нарушение права на справедливое судебное разбирательство - прокурор вернул дело в суд после предварительного следствия, но обвинительное заключение не утвердили

По моему делу следствие длилось два месяца, поступило в суд. Судом возвращено прокурору порядка ч.1 ст. 237 УПК РФ, прокурор данное уголовное дело, поступившее с суда, принял 27 января 2015 года и передал в производство следователю ОП УМВД России. В конце февраля дело поступило в суд от следователя и прокурор опять его возвратил на доследование следователю, в конце марта дело следователь направил прокурору, а прокурор в третий раз возвратил дело на доследование следователю. В результате доследование производится четвертый месяц. С постановлениями порядка ч.8 ст. 162 УПК РФ меня не ознакамливают. Пожалуйста прокомментируйте. Согласно ст. 162 УПК РФ следователь в конце февраля (или января?) должен был вынести соответствующее постановление о продлении срока следствия и представить его руководителю следственного органа, т.е. начальнику ОП УМВД России, а в конце марта должен был вынести соответствующее постановление о продлении и представить его руководителю следственного органа по субъекту Российской Федерации, как я понимаю, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по нашему краю для продления, правильно я понимаю или нет?. Спасибо заранее за ответ. С уважением к Вам Александр.

Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал указание руководителю следственного органа изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю, не объясняя мотивы такого решения. Руководитель следственного органа отказался выполнить указание прокурора. Оцените решение прокурора, руководителя следственного органа; виды возможных решений в данной ситуации.

По уголовное делу, по которому предусмотрено предварительное расследование в виде дознания (ст.319 УК РФ) следователем СК было проведено предварительное следствие в течении более 2 х месяцев. Следствие шло по всем правилам предварительного следствия, которое было окончено обвинительным заключением а не обвинительным актом. Письменного указания прокурора о производстве предварительного следствия вместо дознания не было и его нет в материалах УД. Дело передано в суд, человек осужден на 10 месяцев исправ. Работ. (максималка по санкции ст 319 УК - 12 месяцев исправработ). ВОПРОС: является ли нарушение формы расследования существенным нарушением УПК и основанием для возврата уголовного дела прокурору в апелляции? Ведь по идее подсудимый мог получить не более 6 месяцев (при сокращенной форме дознания), но следователь лишил его этой возможности.

В обвинительном заключении расписался следователь, руководитель СО и утвердил прокурор города. Следователя по факту фальсификации протокола допроса свидетеля (обвинительное заключение) осудили по ст.303 УК РФ. Могу ли я привлечь к ответственности прокурора и руководителя СО, и какую ответственность они несут?

Мое имя Сергей, 32 года из г.Краснодара. Искал судебную практику и случайно нашел Ваш сайт. Мне интересно мнение по такому вопросу: - возбуждено уголовное дело, после выполнения требований ст.217 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору;-однако прокурор вернул у\дело следователю для производства дополнительного следствия;-при этом следователь НЕ ПРИНЯЛ У\ДЕЛО К ПРОИЗВОДСТВУ, и допросив свидетелей, составил новое обвинительное заключение. После чего у\дело подписано прокурором и направлено в суд.-суд не УВИДЕЛ нарушение, вынес приговор, суды надзорной инстанции без изменения, остался Верховный Суд. Все бы не чего, но существует приказ СК РФ от 15.01.2011 г. №2, где в п.1.27 отражено, что руководителю следственного органа необходимо при поступлении от прокурора в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, уголовного дела для производства дополнительного расследования в случае согласия с его решением с учетом мнения следователя выносить постановление об установлении срока дополнительного следствия в пределах одного месяца и передавать уголовное дело следователю для принятия к производству. В УПК РФ размыт данный момент, хотя по смыслу принимать к производству необходимо. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ТАКОВЫ: в суде следователь пояснил, что не обязан принимать уголовное дело к своему производству в данной ситуации, ссылаясь на несуществующий приказ от имени Бастрыкина. Суд сослался на показания следователя поверив ему на слово. ВОПРОС: ЕСТЬ ЛИ В ДЕЙСТВИЯХ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ДОПРОСЕ В СУДЕ ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛИБО ПРИЗНАКИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ?

Суд 1 инстанции вернул уголовное дело прокурору для устранения нарушения в связи с тем, что обвиняемый не был ознакомлен по 217 с материалами уголовного дела. Обвинительное заключение было составлено и дело передано в суд прошлым летом. Судья вернул дело в этом году в октябре прокурору. Прокурор вернул дело в СО, и следователь провел дополнительные следственные действия. Дает ли право ст. 237 проводить дополнительное предварительное следствие? Имел право прокурор спустя год возобновлять предварительное следствие, если никаких новых обстоятельств не было выяснено, все осталось прежним? Следует ли понимать, что дополнительное расследование в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ проводится только в случаях предусмотренных собственно ч. 6 ст. 162 УПК РФ?

После ознакомления мной с материалами уголовного дела по ст. 217 УПК РФ следователь отправил обвинительное заключение прокурору, прокурор не утвердил ОЗ и отправил обратно в СО на до расследование. (Узнал это из ответа прокурора на мою жалобу по ст.124 УПК РФ) Прошло два месяца, а следователь в этот период не вызывал и не уведомлял о производстве каких либо следственных действий. Законны ли действия или бездействие следователя?

Было ознакомление с материалом дела сняли копии следователь ограничил 2 днями-жестко-и без моей подписи протокола отправил прокурору-в этот день вышла амнистия-прокурор говорит что амнистия не положена ппотомучто не признаете вину (ч.1 ст 264 УК ДТП) следователь заставляет подписать обвинительное заключение (прокурор утвердил) и говорит что если дело было у прокурора когда амнистия вышла (в этот день когда только отправили прокурору) то теперь только суд, т.к. прокурор может или в суд или на дополнительное расследование. Вопрос: прокурор не должен был подписывать обвинительное заключение-амнистия. Все постановления изучили, но как с прокуратурой? Где-то прочитали, что если у прокурора с обвинительным заключением, то должен отправить следователю-на манистию. Где хоть что-то найти чтоб беззаконие следователя прекратить-подписать обвинение и в суде с вами разберутся. Может жалобу еще какую.

Правильно ли что продление срока требовалось с 15 июня 2004 г? И только начальник СО вправе продлить срок до 3-ех месяцев? По уголовному делу с 11 января 2004 г. по 11 июня 2004 г. производилось предварительное следствие. Прокурор обвинительное заключение по делу не утвердил и 14 июня 2004 г. Направил уголовное дело для производства дополнительное расследование и установил для этого срок – 20 дней. В РОВД уголовное дело поступило 21 июня 2004 г. И было принято к производству следователем 25 июня 2004 г. Дополнительное расследование проводилось 43 дня, после чего уголовное дело вновь было направлено прокурору. Вопрос: Требовалось ли при производстве дополнительного расследования продления срока следствия? Если требовалось, укажите, с какой даты необходимо было продление срока и кто полномочен продлевать срок? Вправе ли прокурор, установив срок дополнительного следствия в 20 дней, установить новый срок, продлив 20-дневный срок еще на 10 дней?

Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?