Суд принял решение о взыскании задолженности без учета экспертизы прибора учета - как защититься от обвинений в краже электроэнергии?

Энергосбыт подал иск о взыскании задолженности по акту неучтенного потребления эл. энергии. Акт мной подписан, так как представители НЭСК при проверке сказали, что этот акт чисто формальность. Сняли счетчик, опломбировали его и дали мне для отправки на экспертизу. Но происходит кража счетчика из автомобиля-заявление в полицию письменное есть, экспертиза не проведена. В акте - способ выявления неучтенного потребления (пломбы гос. поверителя не соответствуют стандарту). Не одна из пломб поставщика не нарушена. Есть ли возможность доказать неправомерность действий энергосбыта. И можно ли на основании такого способа без экспертизы предъявлять и доказать какое-либо вмешательство в работу прибора учета.

Мне выставили счёт по акту неучтенного потребления энергии. В акте говорится, что на приборе пломба не соответствует их стандартам и что было постороннее вмешательство в прибор учёта. Я доступа к прибору не имею и тем более ни какого вмешательства с моей стороны нет. Как мне поступить?

При проверке прибора учёта электроэнергии, сотрудники электросетей составили акт о проверке прибора учёта на предмет неучтенного потребления, в самом акте данное нарушение не зафиксировано, однако на основании этого акта составили акт о неучтенного потреблении, расчет и предъявляют к оплате. Какой акт признать недействительным, акт о проверки прибора учёта или акт о неучтенном потреблении. Спасибо.

Делали ремонт «своими руками». Счетчик электроэнергии сняли с болтов со стены, висел на проводах, работал как обычно, передавали показания, платили каждый месяц. Проверка. Составлен акт с замечаниями: прибор учета демонтирован со стены со щитом, висит на проводах. Результат проверки по акту: измерительный комплекс энергии требованиям технич док-в не соответствует, не допущен в эксплуатацию, безучетное потребление присутствует, комплекс энергии для расчетов не пригоден, забракован, расчетным не является. Снята при составлении акта пломба 23 сентября 2013 г, переписаны в акт приборы потребляющие энергию, количество проживающих-2 человека, квартира однокомнатная, лифта нет, газ. За сентябрь в едином расчетном листе начислена сумма по строке Электроэнергия по акту – 34 645,68 руб. До этого случая проверка без замечаний была в апреле 2013 г. Инженеры Энергосбыта говорят, что начисление – это за полгода безучетного потребления. Запросила подробный расчет этой суммы. Что делать дальше, платить отказываюсь, ждем расчет.

Расчёт по акту неучтённого потребления энергии сделан из объёма определённого на основании нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10 (норматив потребления э/э * повышающий коэффициент * количество месяцев * тариф на электрическую энергию). Такой ответ получил от электросетевой компании на претензию. Насчитали 12 000 киловат = 46 000 руб. + 8 тысяч общая сумма 54 000 руб. В акте потребления было написано 14 ампер. Вопрос: Почему так много, правильный расчёт или нет?

Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб. Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется. На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя. О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась. При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета. Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.

При замене счетчика мною были нарушены технические условия на данный вид работ, а именно сроки установки нового счетчика и вызова контроллера ПЭС для того, чтобы зафиксировать данные нового прибора. В связи с этим был составлен акт о неучтенном использовании электроэнергии. Через 8 месяцев я получила уведомление о необходимости оплатить объем неучтено потребленной электроэнергии. При этом, как сообщалось в уведомлении, расчет компания Петроэлектросбыт произвела на основании данных среднего потребления энергии в моей квартире. Однако до момента, с которого начинается период неучтенного потребления, договор с ПЭС действовал всего 3 месяца, это был зимний период, когда потребление энергии довольно значительное. Но именно эти цифры были приняты как средний показатель, несмотря на то, что период неучтенного использования приходится на летне-осенний период. Сам расчет, согласно уведомлению, произведен в июле этого года, то есть на момент произведения расчета у компании уже имелись данные потребления мною энергии за период в 1,5 года, на основании которых можно было бы вычислить объективный средний показатель потребления. К тому же у компании есть официальные поазания счетчика, которые были предоставлены при замене счетчиков (но предоставлены несвоевременно). Вопрос: 1. Правомерен ли данный способ расчета, учитывая п. 155, 145, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530). В п. 155 есть оговорка Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Позволяет ли данная формулировка трактовать выбранный ПЭС способ расчета по среднему как иной? Если да, то получается, ПЭС может быть какой угодно любой способ расчета? 2. Могу ли я сослаться на п. 147 настоящих правил В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; для расчета стоимости неучтенной энергии по нормативам, действующим в СПБ, а не по среднему, как предлагает ПЭС? 3. Могу ли я сослаться на п. 153 настоящих правил Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии для отказа от оплаты неучтено потребленной энергии в связи с тем, что расчет не был произведен компанией ПЭС в трехдневный срок? 4. Какой правомерный способ расчета я могу предложить ПЭС, чтобы тот осуществил перерасчет: а) на основании зафиксированных а акте о неучтенной использовании энергии данных счетчика (то есть по фактическому использованию) б) по среднему, но вычислив среднее значение за период с момента нарушения до момента расчета, то есть за 1,5 года в) на нормативам СПб Заранее благодарю.

После проверки объекта представителями сетевой организации (энергосбыта) был составлен акт о якобы безучетном потреблении электроэнергии. Акт составлен фиктивно, с целью большего взыскания денежных средств. В действительности же никаких действий с моей стороны по вмешательству в работу прибора учета не было. На основании акта о неучтенном потреблении дело передано в суд. Судья сказал, что против такого акта никуда не денешься, однако сказал, доказывайте обратное. Как доказать, что в действительности безучетного потребления не было?

Должен ли энергосбыт доказывать правомерность акта о неучтённом потреблении электро энергии? Будет ли хоть какое то решение суда или энергосбыт насчитывает сам? Спасибо!

Здравствуйте. При внеплановой проверке прибора учета (электросчетчика) 11.08.2017 г., составили акт с указанием нарушения, отсутствовала пломба завода-изготовителя, но пломба клеммного ряда электросбытовой компании была на месте и соответствовала требованиям. 14.08.2017 г. в офисе компании был составлен акт безучетного потребления электроэнергии. Последняя проверка прибора учета была в 2014 году и в акте проверки указано, что пломба завода-изготовителя не нарушена и была опломбирована коробка клеммного ряда. Вмешаться в прибор учета без нарушения пломбы компании невозможно. Есть ли возможность признать акт безучетного потребления недействительным? Спасибо.