Как подать заявление в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фальсификацией заявления об отказе от возмещения вреда здоровью?
₽ VIP
Получаю возмещение вреда здоровью с 1996 года, но как оказалось в меньшем чем положено размере. Подал заявление в суд о перерасчёте. Суд удовлетворил мои требования частично. При этом суды всех инстанций ссылались на наличие в моем пенсионном деле заявления, написанного якобы мной в 2000 году о моём отказе получать возмещение вреда здоровью в связи с переходом на вторую пенсию. Заявление оказалось фальсификацией. В 2000 году были приняты законы меняющие порядок начисления и индексации сумм по возмещению вреда здоровью, однако эти законы по отношению ко мне не могли быть применены, так как в этот период возмещение вреда я не получал в связи с заявлением от моего имени которое оказалось фальсификацией. Следственными органами факт фальсификации подтверждён. Однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи со сроком давности (более 10 лет). На каком основании мне подать заявление в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ведь приговора суда не будет, а п. 2 ст. 392 ГПК РФ требует чтобы факт фальсификации был установлен приговором суда.
Здравствуйте Николай Александрович.
Вам необходимо изучить Определение Конституционного суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1435-О-О.
Общий смысл этого определения: "Никто не мешает лицу, права которого нарушены фальсификацией доказательств, обратиться в суд за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом необязательно установление факта фальсификации судом, достаточно постановления следователя".
Так что обращайтесь в суд и к заявлению о пересмотре прилагайте постановление следователя о прекращении УД и с выводами эксперта о фальсификации.
СпроситьПосле принятия решения и вступления его в законную силу, в моём выплатном деле хранящемся в УТСЗН обнаружилось, что заявление о моём отказе получать возмещение вреда здоровью фальсифицировано. Следственными органами факт фальсификации подтверждён. Однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи со сроком давности (более 10 лет). На каком основании мне подать заявление в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ведь приговора суда не будет.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Кассация и надзор в отмене решения отказали при этом одним из аргументов отказа было то что в моём пенсионном деле имеется заявление о моём добровольном отказе от получения возмещения вреда здоровью в связи с переходом на пенсию по инвалидности, которая была больше. Возмещение вреда не выплачивалось в течение года, затем было возобновлено без всякого объяснения. За этот год было принято несколько законов меняющих порядок расчёта возмещения вреда. В отношении меня эти законы применены быть не могли, так как в этот период я не являлся получателем возмещения вреда. Заявление о добровольном отказе, как оказалось сейчас, было фальсифицировано. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела отказано из-за истечения срока давности. Суд отказался удовлетворить требование о пересмотре решения по вновь откр. Обст. В удовлетворении частной жалобы краевым судом отказано. Могу-ли я подать надзорную жалобу на это определение краевого суда. И на какую статью ГПК РФ сослаться или на что то другое.
В 2010 году я подал в суд исковое заявление о перерасчёте выплат по возмещению вреда здоровью. (Я чернобылец) Суд удовлетворил мои требования частично. Позже возникли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Я подал заявление в суд о пересмотре решения, приложив к заявлению расчёты и указав сумму ту которую мне должны платить. Судья мне сказала, что исковые требования из заявления нужно убрать и заявлять их в новом иске, если будет принято решение о пересмотре. Права ли судья? Если не права, то чем это может грозить мне?
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Я подала заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оно было возвращено. Но есть другие документы и доказательства, дающие право на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые я не ссылалась в возвращенном мне заявлении. Могу ли я подать в суд первой инстанции еще одно заявление о пересмотре моего дала?
Сложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
Отказ арбитражного суда в пересмотре дела на основании неизвестной нормы ГК - умысел или законность?В заявлении по арбитражному делу было указано обстоятельство, которое не нашло своего законного доказательства, т.к. суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательства, в этом году арбитражный суд в деле по пересмотру того решения суда отказывает в его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам установившим этот факт указывая, что этот не доказанный ранее факт был известен Заявителю при первом рассмотрении дела. Это что умысел суда в нежелании пересматривать дело или он действительно опирается на какую то неизвестную норму ГК.
Помогите пожалуйста в следующей ситуации.
Решением суда от февраля 2002 года гражданину отказано в удовлетворении требования об установлении юридического факта работы мастером строительного управления в период с мая 1988 по декабрь 1990 года. Решение вступило в законную силу 15 марта 2002 года.
В январе 2003 года гражданин обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылась на то, что в июне 2002 года ему был выдан приказ от 12.05.1988 о назначении его мастером. Данного приказа при вынесении решения суда в материалах дела не было, поэтому ему было отказано в установлении юридического факта. Заявитель просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и установить факт его работы в должности мастера в указанный период. Суд отказал гражданину в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Прав ли суд?
Есть доказательства, подтверждающие заведомо ложное заключение эксперта, но в соответствии с п.2 ч.3 ст.392 ГПК они станут вновь открывшимся обстоятельствами, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подготовлено заявление в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении надо заявлять требование: признать заключение эксперта заведомо ложным с вынесением приговора? Или Ходатайство о привлечении экспертов к ответственности? Или самим обратиться с заявлением в прокуратуру? Или как? Чтобы суд вынес приговор установивший, что заключение эксперта заведомо ложное.
Подала заявление в прокуратуру по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу от 1979 г.,отец был осужден по ч.1 ст. 108 УК РСФСР, осужден незаконно, суд признал его виновным по доказательствам: согласно судебно медицинского исследования потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, какой именно вред в приговоре не указан, а также потерпевший стал инвалидом 2 группы доказательств письменных по данному факту нет, в настоящее время установлено, что на момент вынесения приговора в 1979 году потерпевший инвалидом не являлся, а инвалидность получил в 1987 году, подал в прокуратуру заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, мне отказали сославшись, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть установлены вступившимся в законную силу приговором суда., что делать дальше, как обжаловать приговор?
