С моим участием произошло ДТП. ГАИ виновным признало второго участника ДТП, но суд отказал мне в иске сославшись на заключение автоэксперта, который делал экспертизу. Когда я обратился МВД России, так как высокопоставленные должностные лица из НИЦ БДД МВД излогали как надо трактовать ПДД в журпале Библитечка российской газеты номер 12 за 2004 г, в Российской газете подполковник В.Кузьмин также раъяснял их точка трактовки ПДД. противоположна заключению автоэксперта., мне был дан совет обращаться в пркуратуру. Я подал заявление в прокуратуру на эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Вот скоро будет как год., как следователи закрывают, а прокуратура отменяет. Дело закрывают с фрмулировкой: до проведения повторной или дополнительной экспертизы отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела по ст.307 УК Р.Ф. «Заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод», так как без проведния данных экспертиз невозможно установить является ли заключение эксперта. Ложным» и советуют мне самому в порядке гражданского судопроизводства добиваться проведения этих экспертиз, но рамках гражданского судопроизводства все судебные инстанции. Куда бы я не обращался отклоняли мои жалобы ссылаясь на заключение автоэксперта!

Вы, простите, так много "нагородили", что любой адвокат может запутаться. Насколько я понял ситуация такая: ДТП без пострадавших, изначально ГАИ признало виновным Вашего оппонента, но в последствии была назначена автотехническая экспертиза (видимо по ходатайству противной стороны), согласно заключению которой первоначальные выводы инспектора по разбору ДТП оказались неверными. Это довольно распространенная ситуация - инспектор выносит решение на основании своих умозаключений, а эксперт - на основании расчетов, произведенных согласно предоставленных ему данных. Заключение эксперта - более весомое доказательство и, как правило, принимается за основу принятого решения. Если Вы не согласны с заключением эксперта, то можете настаивать на проведении повторной независимой экспертизы, но платить за нее Вы будете сами. Если эта экспертиза подтвердит выводы инспектора ГИБДД, а суд последствии примет ее за основу, то можете включить потраченные деньги в сумму иска, предъявляемого Вашему оппоненту.

Куда бы я не обращался отклоняли мои жалобы ссылаясь на заключение автоэксперта!

Требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с нормативными документами.

Я обратился в прокуратуру с заявлением о привлечение эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения пр рассмотрение гражданского дела по ДТП в порядке ст. 307 УК, то что заключение ложное, его проверяли начальник отдела и зам. лаборатории, этой же лаборатории и согласились с моими доводами, но официальный ответ они дать не могут, так как начальник лаборатории отказывает в проведение дополнительного исследования и дачи резенции на это заключение. Работник МВД, проводивший проверку по моему заявлению, так же указал, " до проведения повторной или дополнительной экспертизы отсутствуют достаточные основания для возбужденияуголовного дела по ст.307 УК" и отказал мне в возбуждение уголовного дела в отношение эксперта. Подскажите на какие нормативные документы мне нужно сослаться, чтобы прокуратура или МВД при проверке моего заявления провели дополнительную или повторную экспертизу" для подтверждения фактов изложенных в моём заявлении?

Читать ответы (1)

Как обжаловать заключение автотехнической экспертизы и провести дополнительное исследование в рамках проверки на

Вину второго участника ДТП признала группа разбора УГИБДД Омской области, был дан ответ за подписью начальника УГИБДД Омской области! Суд признал также его виновным по материалам администртивног оправонарушеня за выезд на встречную полосу! Экспертиза же проводилась, когда я предъявил исковые требования к хозяину машины и эксперт дал заключение, которое я считаю ложным! По этому я обратился в прокуратуру Как мне правильно с юридической точки зрения добиться, чтобы сделали рецензию заключения автотехнической эксперизы или провели дополнительную экспертизу в рамках проверки моего заявления на эксперта о дачи заведомо ложного заключения?

Читать ответы (1)

«Игнорирование доказательств - следователь фабрикует ложные показания и заключения эксперта?»

В постановлении полиции указано: «Нет объективных и субъективных оснований для возбуждения уголовного дела».Следователь просто игнорирует доказательства. Между тем оснований более чем достаточно. Можно ли считать что следователь фабрикует заведомо ложные показания и заведомо ложные заключения эксперта.? Как (с юридической точки зрения) оценить такое заключение следователя? Имею ли я право требовать возбуждения уголовного дела в отношении следователя? И куда обращаться? В прокуратуру?

Читать ответы (4)

Владелец автомобиля получил отказ в иске после ложной автотехнической экспертизы

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

Читать ответы (9)

Отсутствие информации о проводивших экспертизу экспертах и недостатки в документации - проблемы для кассационной инстанции

Как должен поступить суд кассационной инстанции, если заключение экспертизы не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы (проект на строительство, проектная смета, акт контрольного обмера в материалах дела отсутствуют)?

Читать ответы (14)

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе ДТП, надзорные инстанции отказываются пересмотреть дело

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?

Читать ответы (1)

Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Читать ответы (1)

Нарушение принципа равноправия сторон - отказ суда в признании независимой экспертизы в уголовном деле по статье 159 часть 4

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Куда бы я не обращался отклоняли мои жалобы ссылаясь на заключение автоэксперта!

Омск - онлайн услуги юристов