Иск с той же формулировкой после принятия решения в нашу пользу - законно ли это?

1). Подал иск в соответствие со ст. 56 КРФ к Войсковой части. 2).Ранее проиграл дело по жалобе из-за пропуска 3 мес. срока обращения в суд, хотя вина ответчика была установлена. 3). По иску суд отказал на предварительном слушании дела с мотивирокой - "имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям". В первом деле был ответчик - командир части. Во втором деле - по иску войсковая часть. Правомерен ли отказ судьи по ст. 220 ГПК РФ, ведь ответчики в этих делах разные?

Ст.134 ГПК Отказ в приеме к рассмотрению иска 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Тогда если иск по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (это же иным основаниям) суд обязан рассмотреть дело заново. Так можно считать обстоятельства это основания?

Судья должен ли отказывает в принятии искового заявления, если имеется еще не вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд?

Если мать по иску о лишении родительских прав была повторно предупреждена о необходимости изменить свое отношение к ребенку, но никаких мер с ее стороны не принято спустя 3 месяца отец ребенка подал очередной иск о лишении ее родительских прав, судья отказал в принятии иска в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья по иску к В\части отказал на предварительном слушании дела с мотивирокой - "имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям", но в первый раз был подан не иск и не в/части, а жалоба о восстановлении прав и выплате положенной зарплаты - к конкретному виновнику начальнику (установлено судом, было отказано из-за пропуска 3 мес. срока обращения в суд). Правомерен ли отказ судьи, ведь стороны в этих делах были разные?

Я истец. В суде первой инстанции мой иск удовлетворён. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую апелляционный суд оставил без удовлетворения. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, однако суд первой инстанции отказывается поставить на Решении отметку о вступлении Решения в законную силу, мотивируя это тем, что ответчик подал кассационную жалобу. То есть, дело будет находиться в суде первой инстанции ещё два месяца, пока его не отправят в кассационную инстанцию. Вопрос: является ли подача ответчиком кассационной жалобы, основанием не выдавать мне Решение с отметкой о вступлении в силу? Правомерен ли отказ суда первой инстанции поставить на Решении штамп о вступлении Решения в законную силу, если имеется кассационная жалоба? (Дело в кассационную инстанцию не передано, все Решения находятся в канцелярии суда первой инстанции).

Я подал иск к ответчикам А и Б, в иске отказали, но еще не истек срок 30 дней на обжалование. Вопрос - если я сейчас подам иск с теми же требованиями, на том же основании, но уже только к ответчику А, что будет? Будет ли это согласно ст. 134 ГПК считаться спором между "теми же сторонами", либо так как я одного ответчика убрал, то стороны уже будут разные и отказать в иске не могут? P.S. Приведу текст ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В решении районного суда записано - по требованию об определении порядка пользования жилым помещением истец заявил отказ от иска. Отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено. Через 5 лет истец подал иск мировому судье с той же формулировкой. Несмотря на ст.209, п.2, (-После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения), ст.220, абзац 2 (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон); ст.220, абзац 3 (истец отказался от иска и отказ принят судом), мировой судья удовлетворил повторный иск. Подскажите необходимые действия для аннулирования решения мирового судьи и на какие правовые статьи и акты можно дополнительно при этом опираться.

Стоит ли обращаться с просьбой о принесении протеста, к прокурору, на решение суда, вступившие в законную силу (по гражданскому делу)-если судья принял решение по иску оставить заявление без рассмотрения, НО письменного определения в деле нет (не написано) Ст.222 ГПК РСФСР, а через месяц принял новый иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (Ст.221 ГПК РСФСР) и включил его в то же гражд. Дело. Или это пустая трата времени.

Когда пишешь ходатайство о прекращении гражданского дела нужно ли писать ст, например: Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: 1. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; 2. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3. истец отказался от иска и отказ принят судом; 4. стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; 5. имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 6. после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Спасибо за ответ! В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 220 ГПК РФ,