Работаю в ВОХР МО. Вводят систему слежения за работниками с помощью браслета. Правомерно ли?

На работе установили, на рабочую машину. Систему слежения ГЛОНАСС. После первой поломки обвинили меня. Что я его отключаю, самостоятельно. Сделали выговор и лешили зарплаты. Теперь ситуация повторилась. Он сломался. Из за того что был плохо закреплён. Теперь говорят что я должен был за ним смотреть. Хотя я даже не где за него не расписывался. Ссылаются на то что я расписался за получение машины. И должен следить за её состоянием.

А могут ли начальство надевать на рабочих браслеты для слежения во время рабочей смены?

Имеет ли право работодатель устанавливать датчики слежения на автомобили? Следить за работником?

Меня интересует могут ли одеть электронный браслет при назначенном судом наказании в виде ограничения свободы. Применяется ли такая практика в Москве и области. Во всех ли случаях или только в каких-то отдельных ситуациях (в каких). И есть ли в Москве и области данные технические средства в достаточным колличестве (на всех осужденных) или это в Москве и тем более в области пока только в перспективе. Другими совами одевают ли браслеты уже сейчас или только планируют (меня интересует как этот вопрос поставлен в Тушинском районе Москвы и в Красногорском районе Московской области). Спасибо.

Работникам военизированной охраны за сутки работы ставится 19 часов, остальное время отводится на отдых: - Правомерно ли это? - Какими нормативными документами это регулируется?

Имеет ли право руководство предприятия использовать ГЛОНАСС против своих рабочих (водителей), тем самым нанося им моральное оскорбление?

Я командир части. В данной воинской части не так давно, в моем подчинении находится ведомственная охрана МО РФ. В соответствии с планом подготовки на 2016 учебный год, в целях качественной подготовки личного состава команды ВОХР ввереной мне войсковой части во исполнение ст. 17 приказа Министра Обороны от 30 декабря 2001 г. № 541 «О ведомственной охране МО РФ» я издал приказ провести на войсковом стрельбище плановое контрольное занятие по огневой подготовке по выполнению упражнения 2 УНС из 7.62 мм СКС с личным составом команды ВОХР. В ходе, которого личный состав команды ВОХР не справился с поставленной задачей, выполнив данное упражнение на оценку «неудовлетворительно». В связи с чем было проведено административное расследование, объяснения не отбирались, так как основанием была ведомость с неудовлетворительными оценками, стрелкам команды ВОХР был объявлен выговор на основании чего они были лишены премии по приказу МО РФ 1010. От председателя профсоюза на меня поступил рапорт, в котором он говорит что административное расследование проведено с явным нарушением закона, так как не были взяты объяснения со стрелков ВОХР и ни кто не уведомил его как председателя профсоюза. Так же он указывает о неправомерности данного взыскания так как люди не были заранее осведомлены о сдаче зачетов по стрельбе, оружие якобы не отвечает требованиям для прицельной стрельбы, занятия до этого проводились редко, мишени на стрельбище не были проверены комиссией на предмет их исправности, не была создана комиссия по оценке результатов стрельб. Приказ на лишение премии по приказу МО РФ №1010 не был представлен ему на согласование как председателю профсоюза. Действительно ли я как командир войсковой части должен был все это делать, и тем более еще согласовывать свои действия с председателем профсоюза ввереной же мне воинской части? Как правильно дать ответ и на какие документы и нормативные акты сослаться? Поскольку председатель профсоюза написал если я не отменю свой приказ, потому что по его мнению на результат стрельбы повлияло якобы неисправное состояние оружия и отсутствие занятий по огневой подготовке, он вынужден будет обратиться в вышестоящие органы профсоюза, инспекцию по труду и прокуратуру.

Ревизор, прибывший для проверки, утверждает, что надбавка положена только стрелкам ВОХР за время несения службы на посту. Компетентность юристов под вопросом.