Председатель требует вернуть материальную помощь, проголосованную на собрании, несмотря на ее одобрение и отсутствие противоречий

В Уставе нашего ЖСК сказано, что собрание правомочно при присутствии более половины членов ЖСК. Всего членов ЖСК 387 человек. На собрании присутствовали члены ЖСК с доверенностями от шести человек, доверенность подписана председателем ЖСК, всего присутствоволо 65 человек (физических лиц), которые по мнению председателя собрания обладают полномочиями 387 человек. Правомочно ли такое собрание?

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.

Пришло уведомление о созыве внеочередного собрания, директор на него не ответил соответственно собрание было проведено на котором решением собрания было прекращено полномочия директора и назначен новый директор. Однако, учредители которые созывали собрание до самого собрания продали доли третьему лицу (оферта была ни кто не акцептировал) и на самом собрании присутствовал присутствовал новый учредитель, в связи с этим вопрос: это правильно если созывали одни учредители а собрание провели другие? Собрание было проведено не правильно не точно был выдержан срок (30 дней), а между уведомлением и собранием прошло 28 дней, и есть ли смысл обжаловать протокол если у оставшихся учредителей (которые не продавали) осталось всего 13 % долей? На собрании присутствовали не все, так как уведомление пришло только на адрес общества.

У нас есть садоводческий кооператив в Крыму. Председатель скрывает часть документов как от правления так и от ревизионной комиссии, было проведено общее собрание садоводов, был кворум (всего садоводов 139, присутствовало 93 человека), но собрание длилось долго, и на момент голосования о признании работы председателя неудовлетворительной о его отстранение в зале присутствовало 63 человека, 30 голосовало за отстранение, 23 против, остальные воздержались. Председатель утверждает, что такое голосование не правомочно, т.к. на момент голосования не было кворума. Как поступить в такой ситуации? Велась аудио и видео съема собрания (голосовали за это в начале собрания)

25.04 по инициативе председателя ЖСК было назначено повторное собрание, с которого сам же председатель удалился со словами, что мы никто... и только она - председатель, может все решать. Она без общего собрания перевела нас в частную УК, многие, но не большинство, против... 74 собственника присутствовало на собрании из 300... Хотим провести заочную форму голосования и выразить недоверие председателю. Как правильно это сделать? Осложняется все тем, что в уставе есть пункт, по которому она вправе единогласно принимать решения по смене УК.

Уставе нашего ЖСК сказано, что собрание правомочно при присутствии более половины членов ЖСК. Всего членов ЖСК 387 человек. На собрании всего присутствовало 65 человек (физических лиц), которые по мнению председателя собрания обладают полномочиями 387 человек, поскольку каждому из них былы выдана доверенность с полномочиями от шести человек. Эти доверенности подписаны председателем правления ЖСК. Правомочно ли такое собрание?

На общем собрании ГСК, инициатор собрания предложил выбрать нового секретаря собрания, на собрании присутствовало 47 человек, всего гаражей 252. Голосование проходило в очно-заочной форме, кворум набрали, однако, за секретаря собрания проголосовали только в очной форме 47 человек, в бюллетени заочного голосования пункт - выборы секретаря, не включили. При таком голосовании, имеет ли полномочия лицо позиционирующее себя секретарем?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Законно ли собрание собственников? Инициатор проведения собрания - не собственник (со слов имел доверенность, но не предъявлял), сам собственник (давший доверенность) на собрании не присутствовал, но был избран председателем собрания и председателем совета дома. Инициатор собрания собственников МКД – не собственник, сказал, что якобы функции председателя совета МКД будет выполнять вместо самого собственника (давшего доверенность)? В протоколе - в графах председатель собрания и председатель совета МКД - стоит фамилия и имя собственника, не присутствующего на собрании, а не инициатора (по доверенности).