Как подготовиться к экспертизе в судебном процессе по делу о телесных повреждениях?
Поскажите, пожалуйста, как мне поступить в данной ситуации. В начале августа на меня напали в общественном месте и причинили мне определенные телесные повреждения (есть экспертиза). Я подала в суд в порядке частного обвинения по ст.116 УК РФ. Но теперь всуде подозреваемая утверждает, что я, в свою очередь, также нанесла ей телесные повреждения (экспертизы нет). Предоставила какие-то фотографии с синяками на ногах. Я утверждаю, что это подделка, тем более, что фотография по пояс снизу (то есть нет лица) и очень странно, что ранее об этом она нигде не упоминала (сначала я написала заявление в милицию). Судья хочет назначить экспертизу, и я должна подготовить свои вопросы эксперту. Посоветуйте, пожалуйста, какие вопросы было бы целесообразнее задать. Спасибо.
Если экспертиза по фотографии, то: 1. Какому человеку принадлежат ноги на фотографии. 2. Когда сделаны снимки, и можно ли определить время съемки с точностью до часа (до или после инцидента). 3. Могут ли быть синяки на фотографии просто нарисованы. 4. Не являются ли ноги с синяками фотомонтажем. 5. Можно ли было получить гематомы в этих местах при этих (описываемых Вами) обстоятельствах. 6. Чем могли быть причинены травмы. 7. Можно ли определить по фотографии время появления у человека этих гематом (то есть может ли эксперт установить, в какой период времени могли появиться эти травмы, и включает ли этот период время до инцидента).
Это основные.
СпроситьЧастное обвинение ст 115
Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции.
Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения.
В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий.
Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе.
Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Вопрос:
Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?
Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Я был избит одним человеком, свидетелей не было, лежал в больницы получил телесные повреждения средней тяжести есть мед. экспертиза написал заявление по статье 112 в полицию, дело завели, теперь та сторона подала на меня заявление по статье 112 и представила мед. экспертизу о получении от меня телесных повреждений средней тяжести. Как доказать что он врёт и что мне делать?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?
Как поступить завтра в суде.
Застрахованы по ОСАГО. Было ДТП. Проводили независимую экспертизу. Сдали документы в свою страховую для прямого урегулирования. Стали ремонтировать, были обнарудены скрытые повреждения, о которых было написано в справках о ДТП. Снова обращались к независимому эксперту, который составил дополнительный отчет нез. экспертизы. Его также отнесли в свою страховую. Общая сумму восстановительного ремонта с учетом износа по экспертизе равна 115 т.р. Страховая (как сейчас говорит в суде) усомнилась нашей экспертизой и провела свою экспертизу у эксперта, с которым имеет договор, на базе фотографий и акта, сделанных нашим экспертом. Их расчет равен 60 т.р., ровно столько они и выплатили. Сам ремонт обошелся аж в 130 т.р. и это не у оф.диллера.
Сейчас идет суд. К суду привлечена еще СК виновника ДТП помимо нашей СК и виновника ДТП.
Судья говорит, что сейчас у него в материалах дела получается две независимые экспертизы, он не может какой-то из них доверять и склоняет нас к проведению судебной экспертизы по нашему ходатайству за наш счет.
Знакомились с материалами дела, в калькуляции, которая была составлена экспертами от СК, нет строк с многими запасными частями, которые есть в нашей экспертизе, и которые приведены и в документах на ремонт. Кроме того, цены в нашей экспертизе посчитаны по Московскому региону, а у них-по ценам каких-то непонятных интернет-магазинов 1001z и exist.
Вопрос такой: обязательно ли проведение суд. экспертизы и тем более за наш счет как хочет судья? Нельзя ли пригласить представителей обеих экспертных организаций, и пусть каждая сторона обосновывает свой расчет? Поможет ли прямо на суд. заседании дискуссия с перечислением нами тех запчастей, которые есть в нашей экспертизе и нет в их экспертизе?
Судья однажды уже ответил, что все мы тут не специалисты в правилах расчета и оформления заключений (отчетов), и мне нужна третья экспертиза. Мы в своей экспертизе уверены. Судья почему-то видя нарушения в составлении той нез. экспертизе не обращает на них внимание.
Не знаем какой позиции придерживаться, и почему и так заплатив сполна, мы должны оплачивать суд. экспертизу, чтобы судья мог определиться с решением?
Спасибо большое за ответы.
Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.
Каким образом в уголовное дело на стадии следствия вносятся доказательства, к примеру, фотографии?
В деле же должно быть какое-то постановление о приобщении фотографий как доказательства?
Не могут же эти фотографии быть в основе судебных экспертиз, если сами фотографии никаким образом в уголовное дело не введены, а появляются только при проведении экспертизы (в экспертизе сами фотографии не обсуждаются, обсуждается предмет на фотографиях)?
В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?
Судебная строительная экспертиза.
