Как правильно использовать свидетелей в судебном процессе - опасность допустить мстительного свидетеля?

Свидетель во время допроса в суде по провокации взятки сообщил что потерпевший знал, что передаёт деньги сотруднику полиции многократно повторяясь (даже у прокурора и судьи физиономию заклинило в кривой гримасе). После ему прокурор озвучил первоначальные показания, которые давал свидетель на допросе в СК с информацией. Что потерпевший не знал что дайт деньги сотруднику. Судья спросил какой вариант правильный. На что свидетель ответил первый вариант верный и качая головой вместе с прокурором приняли во внимание, что спустя год свидетель забыл. Дело в том, что знал или не знал потерпевший об этом, является ключевым фактом в деле по провокации. Вопрос: имеет ли право судья спрашивать какой вариант верный у свидетеля и игнорировать противоречивое показание? Пытался на судью жалобу написать ответили, ответили что лезть в их работу уголовная ответственность. Спасибо.

Я по уголовному делу потерпевший. Имеет ли право обвиняемый привести к следователю якобы свидетеля который присутсвовал на месте преступления (на самом деле его не было на месте и показания в участке никто из свидетелей в полузу обвиняемого не давал) привести на допрос свидителя без "ходатайства о допросе свидетелей" ? потому что в деле настоящий свидетель только один! И имеет ли право допрашивать такого граждина следователь?

Сына обвиняли по статье 228 часть 2. Первый следователь требовала взятку - получила срок. Второй следователь с целью мести продолжила обвинять сына и ужесточила статью обвинения на 3 часть. В суде сын пояснил что к нему применялись пытки и первые показания даны по принуждению и без адвоката. Суд осудивший первого следователя подтвердил что адвоката не было. Суд первой инстанции обвинил сына но снял третью часть. Суд основывался на показаниях данных у первого следователя. Свидетель который написал ложный донос так же отказался от своих показаний. Вопрос каковы перспективы обжалования? Являются ли первые показания не правомерными? Нужно ли для подачи заявления на обжалования получать протоколы заседаний?

К уже бывшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК обратился владелец изъятого игрового оборудования для передачи взятки через посредника (не на прямую). Сотрудник перед встречей организовал видеофиксацию и т.д. (ОРМ). После передачи взятки владельца автоматов задержали, тот дал признательные показания при адвокате. Владелец автоматов сменил адвоката на бывшего местного прокурора и дело под всякими предлогами в отношении взяткодателя прокуратура в суд не пропускала. Через несколько месяцев посредник встретился с опером и предложил взятку 100000, но опер отказался и был задержан. Опера обвинили в провокации взятки по делу владельца игр. оборудования, на что опер дал опровергающие показания. Следаки предупредили опера, если не сознается лишат свободы на несколько месяцев. Тот дал признательные показания, что совершил преступление. Потом конечно при повторном допросе изменил показания. Так ка у следователей нет улик, а отпускать видимо не хотели. Нашли каких-то свидетелей, что они давали взятку оперу несколько раз. Разумеется всё на словах. Какой может быть исход дела, если по провокация взятки основывается на словах потерпевшего (владельца игр. оборудования) и посредника? Так же имеется аудиозапись где опер, когда узнал что посредник пытается предложить 100000 сказал ему оставить у себя наверное с целью проведения ОРМ в отношении владельца автоматов? И, можно ли обвинить опера во взятке основываясь на одних словах свидетелей. Писал жалобы в СК и прокуратуры (по ступенькам генка ответила) они отказывают в служебной проверке из-за того что нет оснований и я не являюсь заинтересованным лицом.

Против меня возбуджали дело за взятки должностному лицу, дал показания. В суде сознался в содеяном. Сейчас с меня хотят взять показания по делу кому давал взятку могу ли я изменить свои показания?

Может ли быть свидетелем человек сам проходивший по данному уголовному делу обвиняемым? Суть такова А дал взятку В взял. А - признается, его дело выделяется в отдельное производство, выносится приговор. Следователи привлекают его по делу гражданина В в качестве основного свидетеля. Может ли А отказаться давать свидетельские показания сославшись на 51 ст. И какие последствия могут быть если гражданин А как свидетель начнет опровергать свои же показания?

У меня свидетель сильно болен ногами, и не может приехать по месту проведения судебного процесса в другой город, ему очень сложно. Он ни разу ещё не давал свидетельских показаний на моём слушании, но его свидетельства очень важны. Как я могу получить его свидетельства, я уже задавала вам этот вопрос, вы мне ответила, что суд воспользуется показаниями этого свидетеля, которые он давал раньше, в моём случае этот свидетель ещё не давал никаких показаний, и опираться мне не на что. Письменно вы мне ответили-в россии не дают показаний, тогда я не понимаю, каким образом я могу доказать, что яг оворю правду, тупик. У меня нет другого свидетеля, который может дать необходимые мне показания в суде, что делать в этом тупиковом случае? Спасибо.

Может ли прокурор в суде оглашать показания свидетеля (по другому делу он осужденный) данные им на месте совершения преступления (протокол проверки показаний на месте из другого дела) если в рамках другого дела указанный свидетель в суд не явился а защита возражала против оглашения его показаний.

Полгода назад проходил техосмотр. Поспрашивал у знакомых где по близости есть пункт, мне подсказали, я поехал. Вроде всё было в порядке, но через некоторое время позвонили из следственного отдела. Попросили приехать для дачи показаний, как выяснилось работники фирмы в которой проходил техосмотр попались на взятке. Теперь следователи от меня требуют, чтобы дал показания что я тоже давал взятку, якобы мой знакомый договорился чтобы за взятку мне помогли пройти ТО. Говорят, что если не дам такие показания, то то из свидетеля переквалифицируют в подозреваемого. Как быть в данной ситуации? Спасибо за ответ!

Есть свидетельские показания, которые свидетель не давал, но под ними стоит его подпись. Как она там оказалась - свидетель не знает. То ли он подписал по невнимательности (когда их ему подсунули вместо настоящих), то ли его подпись туда вставили (отсканировав несколько раз, вставив с других протоколов его настоящую подпись). В том, что подпись именно свидетеля, нет сомнений, это подтвердила подчерк. Экспертиза. (перед экспертом стояла задача выяснить, стоит в протоколе подпись свиделеля или нет, вопрос о том, нанесена подпись ручкой или напечатана не стоял) Но повторюсь, что таких показаний свидетель не давал. Дело находится в суде, осталось допросить подозреваемого. Все свидетели опрошены. Как теперь поступить? Как доказать в суде, что свидетель не давала такие показания? Может ли как-то повлиять, что данный свидетель и подозреваемый мать и сын?