Спросить бесплатно

У меня такая ситуация. Умерла моя бабушка, за которой я ухаживала всю жизнь, оставила на меня завещание на квартиру.

Я единственный собственник. Но в квартире прописан мой брат, не проживающий в квартире более 20 лет, ведущий аморальный образ жизни. Я подала в суд иск на снятия его с регистрационного учета, проставила акт о непроживании подписанный соседями и домоуправом, приводила в суд свидетелей. Суд вынес решение по моему иску - выселить без предоставления другого жилья. Теперь он составляет жалобу, чтобы оспорить решение суда. Какие у него шансы? Неужели суд второй инстанции отменит решение суда первой инстанции? Ведь согласно ч.2 ст.292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Может ли суд второй инстанции сыграть на его сторону и вселить без моего согласия? Спасибо заранее. Вот решение суда первой инстанции, которое ответчик решил обжаловать.

Решение по гражданскому делу.

Печать решения.

Информация по делу

№ 2-3799/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Валинуровой К.В., с участием прокурора Кожевниковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой С.В. к Базанову Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Базанову Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании договора дарения от ДАТА. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР. На момент заключения договора в спорой квартире был зарегистрирован Базанов Ю.В, ДАТА года рождения. Согласно п. 5 договора дарения данный гражданин обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14-ти дней и физически освободить вышеуказанную квартиру. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства не известно. Просит выселить Базанова Ю.В. из квартиры общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Базанов Ю.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области Базанов Ю.В. ДАТА года рождения, зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится. В материалах дела имеется конверт, направленный Базанову Ю.В. по адресу: АДРЕС, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Истец Нестерова С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом добавила, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, в указанном жилом помещении зарегистрирован Базанов Ю.В., однако в квартире не проживает, вещей его нет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит выселить Базанова Ю.В. из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Представитель ответчика адвокат Кияткин Г.В. пояснил, что с требованиями о выселении из квартиры АДРЕС Базанова Ю.В. без предоставления другого жилого помещения, не согласен, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика адвоката Кияткина Г.В., свидетелей, с учетом заключения прокурора Кожевниковой Н.А., суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законом основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, предусмотренных гражданским законодательство, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаются судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Нестерова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от ДАТА, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДАТА (л.д.10-12,13).

Согласно п.1.1 договора дарения от ДАТА даритель (Н.А.А.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (Нестеровой С.В.) жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: АДРЕС (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за Нестеровой С.В., ДАТА года рождения на квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.14).

Согласно выписки из финансового лицевого счета от ДАТА, на момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрирован Базанов Ю.В., ДАТА года рождения с ДАТА, Нестерова С.В., ДАТА года рождения – собственник (л.д. 9).

Судом установлено, что ДАТА Базанов Ю.В., ДАТА года рождения, был зарегистрирован ДАТА в квартиру АДРЕС по заявлению Б.М.А., в качестве ее внука, что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 33,34).

Установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей его в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании, а также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля К.С.Ю., установлено, что Нестерова С.В. ее соседка. Базанова Ю.В. знает как брата истца, видела его последний раз около 10 лет назад, где в настоящее время проживает, не знает, в спорной квартире он не появляется.

Свидетель Х.Е.А. пояснила, что Нестерова С.В. ее подруга, Базанов Ю.В. брат истца, которого она видела последний раз летом на улице. Вещей Базанова Ю.В. в спорной квартире нет, по данному адресу она ответчика никогда не видела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств на право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что следует, выселить Базанова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, поскольку сохранение его регистрации в квартире нарушает права собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-РЕШИЛ:

Выселить Базанова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова.

вопрос №11854237
прочитан 15 раз

Добрый день.

Гадать никто не будет.

Вам обязаны направить копию апелляционной жалобы брата, вместе с жалобой и решением обратитесь за консультацией.

Большое спасибо!

На первый взгляд решение суда первой инстанции законное и грамотное. Вот его и возьмите в основу Ваших возражений на апелляционную жалобу ответчика. Считаю, что решение отмене не подлежит.

Спасибо, я у Вас в долгу!

Похожие вопросы

юрист Евтушенко Людмила Исаевна:

Светлана, добрый день. Конечно, Вашего согласия не требуется, чтобы суду второй инстанции отменить полностью или в части решение суда первой инстанции, вынести новое решение.


юрист Антюхин Алексей Владимирович:

Доброго времени суток! В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников».


юрист Милованова Алина Олеговна:

Здравствуйте, Александра. Да, конечно, может. Прописка не дает вам никаких прав на недвижимость.


юрист Искакова Кадрия Темирхановна:

Так а какое решение суда? Какие исковые требования выдвигались?


адвокат Чечулина Алла Анатольевна:

Здравствуйте, Ольга! Нет, не может. Распоряжение квартирой, которая находится в общей долевой собственности, должна осуществляться по согласию всех сособственников.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X