Программа «Классический Лондон» - нарушения прав туристов, действия туркомпании и способы защиты потребителей

₽ VIP

Чешское туристическое агентство «Сюрприз» через Интернет рекламировало в Москве тур под девизом: «Только в августе! Неделя в Бостоне всего за $ 600!» В обещанную программу входили: групповая виза, чартерный рейс из Москвы и обратно, трёхзвёздочная гостиница, питание (полупансион), 2 экскурсии по городу. Путёвки оформлялись через московского турагента, действовоашего от имени компании «Сюрприз». В группе, помимо прочих туристов, были две супружеские пары: семья Ивановых и семья Сидоровых. Зафрахтованный самолёт вовремя прибыл в пункт назначения и, высадив туристов, спустя полчаса улетел. Туристов, прибывших в составе группы и успевших на борту самолёта употребить спиртное, неожиданно окружили и увели в неизвестном направлении вооружённые люди, представившиеся как сотрудники «Корпуса стражей исламской революции». Остальные туристы, пройдя паспортный контроль в соответствии с групповой визой, были встречены представителем принимающей турфирмы, и только на площади возле аэропорта выяснилось, что прилетели они не в Бóстон (в США), а в Бостóн (город в Иране у иракской границы). Группу поселили в гостинице без кондиционеров и горячей воды. Следующий чартерный авиарейс на Москву предполагался только через неделю, других средств сообщения с Россией из Бостóна нет. Московская группа высказала крайнее возмущение сопровождающему гиду и представителям принимающей организации, пригрозив пожаловаться в российское посольство. После долгих переговоров представитель иранской компании предложил группе вместо пребывания в Бостоне отправиться рейсом местной авиакомпании на остров Киш в Персидском заливе, где расположен курортно-развлекательный комплекс. Часть группы согласилась на это предложение и провела время на указанном курорте, получив услуг фактически на 1000 долл. США на человека. Среди отбывших на о. Киш были российский гид и семья Ивановых,. Семья Сидоровых, не знакомая с географией Ирана, решила не искушать судьбу и предпочла остаться в Бостоне. Принимающая сторона оказала обещанные услуги (питание и 2 обзорные экскурсии), но после проведения экскурсий туристы были предоставлены сами себе. На четвертый день пребывания жена Сидорова заболела малярией, и супруг был вынужден ухаживать за нею, а затем и поместить за свой счёт в местную больницу. Связаться с представителем иранской компании не удалось, российский гид был на о. Киш, а воспользоваться страховкой Сидоровы не смогли, т.к. полис, вручённый им по прибытии, оказался на персидском языке. По прошествии недели вся группа собралась в Бостоне, откуда её чартерным рейсом доставили в Москву. Однако по возвращении Сидорова и её супруг, который также заразился от жены малярией, ещё полтора месяца находились на излечении в московской больнице. Вопросы: 1/ Право какой страны применимо к правоотношениям между туристами и туркомпанией «Сюрприз?» 2/ Какие меры могут принять московские туристы для защиты своих прав на маршруте и по возвращении? 3/ Право какой страны применимо к деликтным обязательствам (ущерб здоровью)? 4/ В каком объёме, в каком порядке, в какие сроки и по каким основаниям могут предъявлять претензии супруги Ивановы и супруги Сидоровы? 5/ Куда жаловаться, если претензия будет отклонена? Какова территориальная подсудность такого спора?

Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стоимости костюма, зонта и часов, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Представитель гостиницы в суде возражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двухместном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Васильев обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы сослался на Правила проживания в городских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Кроме того, в соответствии с принципом свободы договора стороны вправе вносить в договор любые условия и, Васильев подтвердил свое согласие, расписавшись в книге регистрации. Кто прав в данном споре?

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Какое решение должен вынести суд?

Макаров предъявил иск к гостинице «Волжская» о взыскании стоимости пальто и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Макаров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В распоряжении говорится е, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Макаров не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат потерпевшего обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Как должен поступить суд?

Турист забронировал тур, оплатил, сдал документы на визу. Турагенство вовремя перевело деньги Туроперату и отправила документы. Оператор также своевременно сдал документы в Консульство на визу. По дороге в аэропорт ночью туристам позвонили и сказали, что не все документы готовы и предложили разместиться в гостинице пока все не будет готово. По телефону дежурный менеджер ТО посоветовал взять документы, подтверждающие проживание, питание, для того чтобы требовать компенсацию. В итоге туристы смогли улететь на след. День. По возвращению туристы написали на имя Турагенства претензию, требуя компенсировать проживание в гостинице в Москве и стоимость суток, которые они должны были провести на отдыхе. Подскажите как правильно. Туристы должны писать претензию в ТА или сразу на имя ТО?Какие при этом действия ТА, только как посредника в переписки или я тоже должна в течении 10 дней ответить туристу, какие действия были нами произведены (отправка заявления, копий, чеков)? И могут ли туристы рассчитывать на подобную компенсацию. Спасибо.

Проконсультируйте, пожалуйста по такой ситуации. У туроператора купили тур, составили договор, где была указана гостиница, в которой мы должны были проживать. За день до вылета нам сообщают, что гостинница будет другая, якобы равнозначна гостинице, указанной в договоре. По прилету выясняется, что гостиница находится в ужасном районе, удаленном от центра, находится на третьей линии, в отличие от гостинице, указанной в договоре (находится в центре, на второй линии от моря). Можем ли мы рассчитывать на выплату разницы в стоимости гостиниц и компенсацию морального ущерба, даже если в договоре указан пункт Турист предупрежден о том, что существует сложившаяся практика замены туроператором в исключительных случаях услуг, входящих в туристский продукт (в том числе замены средства размещения, перевозчика, типа воздушного судна, маршрута перевозки). На руках имеется договор с туроператором на выбранную нами гостиницу и ваучер на гостиницу в которую нас заселили. Спасибо!

Растеряев предъявил иск к гостинице «Вечерок» о взыскании стоимости пальто, пижамы и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Растеряев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте и Растеряев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Растеряева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК РФ. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31. Правом проживания в гостиницах города, утвержденный главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Кто из них прав и на основании каких законов?

Турфирма организовала нам групповую (22 человека) поездку на Мексику-Кубу. Мексика прошла хорошо, а вот Куба... С турфирмой мы обсуждали гостиницы 4*, даже уточняли, что лучше 4+. В итоге гостей заселили в 3*, причем там была антисанитария полная, везде бегали тараканы, горячей воды не было, кровати после предыдущих гостей не убраны и тд. Подняли ваучеры и программу тура, была указана эта гостиница, но не указана звездность. Написали претензию совместно, попросили поменять отель на 5*, причем были готовы заплатить за звездность. Проблему решали весь день и так и не предоставив нам адекватной замены, предложили либо остаться в этой же гостинице, либо в другую тоже 3*. Нам пришлось искать гостиницу самим, бронировать и оплачивать. Трансфер тоже нам до этой гостиницы не организовали. От всех экскурсий от турфирмы мы отказались. Каковы наши шансы вернуть деньги за такое обслуживание? Какие документы нам подготовить?

Растеряев предъявил иск к гостинице «Вечерок» о взыскании стоимости пальто, пижамы и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Растеряев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте и Растеряев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Растеряева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК РФ. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31. Правом проживания в гостиницах города, утвержденный главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Я предъявил иск к гостинице о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у меня во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что я находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Прав ли я в этом споре? И не противоречит ли распоряжение администрации гостиницы ст.925 ГК РФ, на основании которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу?