Можно ли обжаловать решение суда по убыткам и моральному вреду, связанным с установкой окон в квартире?

₽ VIP

В заключительном требовании банка о погашении всей суммы задолженности банк указал что если сумма не будет внесена до определенного числа, то кредитный договор будет расторгнут и указана точная дата расторжения. По данному заключительному требованию банк обратился в суд, была назначена бухгалтерская экспертиза по ходатайству ответчика, после всех процедур и разбирательств суд удовлетворил требования истца частично и присудил ответчику сумму согласно проведенной экспертизе. Истец решение не обжаловал, получил исполнительный лист и предъявил его судебным приставам. Ответчик оплатил всю сумму согласно решению суда. Но банк от ответчика требует остаточную сумму которая была указана в заключительном требование по которому суд уже принял решение. Является ли кредитный договор расторгнуты согласно заключительному требованию по которому было принято решение? И имеет ли право еще требовать какие либо денежные средства с ответчика если вся сумма выплачена согласно решению суда?

Вопрос следующий, был подан иск в Арбитражный суд, Истец уплатил госпошлину. После принятия судом иска Ответчик частично погасил долг, Истец уменьшил сумму требований в ходе заседания, госпошлину просит в полном объеме. Решение принято в пользу Истца по уменьшенной сумме и полной сумме госпошлины, все взыскать с Ответчика. Это правомерно или суд должен был рассчитать госпошлину с суммы уменьшенных требований, а остальное вернуть Истцу из бюджета? Спасибо заранее.

Гражданский суд присудил ответчику возместить истцу 30% от суммы иска (компенсация морального вреда). Согласно ст. 98 ГПК В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Означает ли это, что по заявлению истца о возмещении судебных издержек ответчик возместит только 30% от затраченных истцом сумм на представителя, на оплату судебной экспертизы, госпошлины и т.д.?

Истец выиграл суд (трудовой спор о восстановлении на работе) в процессе рассмотрения дела в повторной апелляции, исковые требования удовлетворены частично. При этом, удовлетворены основные требования об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе. Возмещение морального вреда было заявлено 600 000 руб., суд присудил 20 000 руб. Также было заявлено требование о взыскании с ответчика (работодателя) различных премий в сумме 70 000 руб., суд не удовлетворил. Из 15 исковых требований суд удовлетворил 4. Однако, за время вынужденного прогула работодатель возместил истцу сумму, которая больше всех вместе сумм, заявленных в исковом требовании. Вопрос: в каком приблизительно размере (пропорции) суд может взыскать с работодателя расходы истца на представителя?

В 2008 г. состоялось решение суда по моему иску и встречному иску ответчика. Мне отказали в иске, по встречному иску ответчик заявил 4 требования, затем от 2 требований отказался. Судом его отказ принят, в остальной части иск удовлетворен. Моему представителю, который участвовал в процессе, я оплатила 2500 - составление искового заявления, 10500 - участие в судебных заседаниях. По моему ходатайству о возмещении расходов на оплату услуг представителя (я ссылалась на ст 101 ГПК РФ) суд первой инстанции из заявленных мной 13000 руб решил взыскать 5000 руб в мою пользу. Ответчик подал частную жалобу, ссылаясь на то, что мне в иске было отказано и что мое соглашение с адвокатом было составлено только для представления моих интересов по моему иску. Просил отменить решение суда. В своих возражениях на жалобу я снова сослалась на 101 ст ГПК РФ, указав также, что и мой иск и встречный иск ответчика рассматривались в одном судебном процессе, в котором принимал участие и мой представитель, следовательно, он представлял мои интересы и по встречному иску. В областномсуде меня даже не стали выслушивать, решение - частную жалобу ответчика удовлетворить, решение районного суда отменить, мое ходатайство оставить без удовлетворения. Я с этим решением не согласна, как это можно оспорить?

Суд направил ответчику повестку по адресу, указанному в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явился. Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, и вынес решение в пользу истца. На следующий день после вынесения решения в суд от ответчика поступило заявление с просьбой направлять все процессуальные документы по новому адресу. Суд направил ответчику по новому адресу копию решения суда. Ответчик обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке, указав, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не мог представить возражения по поводу заявленных требований, не мог участвовать в исследовании доказательств, а, значит, был лишен права на судебную защиту. Нарушены ли принципы гражданского процессуального права?

Районный суд рассматривал иск банка к заемщику. Было не менее 5 судебных заседаний. Отложение рассмотрения дела было связано с тем, что Истец (банк) не мог в суде пояснить куда были зачислены некоторые суммы уплаченные ответчиком в счет погашения кредита. Квитанции об оплате у Ответчика имелись, а в расчетах представленных банком данные суммы не были отражены. Последнее судебное заседание было отложено на 1 месяц (в связи с уходом судьи в отпуск) , а пока судья был в отпуске его назначили судьей Верховного суда Республики, а дело передали другому судье. На следующее судебное заседание Ответчик не явился, а Истец представил уточнение исковых требований. Новый судья не стал долго разбираться и вникать в суть иска, расчеты исковых требований и в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования (фактически воспользовавшись отсутствием в суде Ответчика) . Вопрос: Вправе ли был суд рассматривать уточненный иск в отсутствии Ответчика, который не был знаком с новыми требованиями?

Подавала иск на возмещение морального и материального вреда. Было 4 заседания (1 беседа и знакомство как говориться,2 заседание по факту иска,3 заседание по факту иска и в конце адвокат хадатайствует о встречном иске на возмещение морального и материального вреда, после чего суд решает принять иск в мой иск для быстрого решения и переносит заседание на другое число, выдавая мне определение и иск в качестве ответчика уже, а не истца,4 заседание-результативное решение по данному делу, то есть всем искам, где адвокат ходатайствует о принятии 2 квитанций в дело-одна за сам иск сумма, а вторая с надписью: представительство в интересах Н-х людей по иску моя фамилия). судья выносит решение мой иск частично удовлетворить и взыскать с них компенсацию (иск выигран мой) но и его иск частично взыскать с меня, и услуги адвоката оплатить за 2 заседания и сумму его иска. Так если в квитанции прописано что представительство в интересах Н-х людей по иску моя фамилия, который я выиграла, то почему возмещение с меня пошло за 2 заседания?

Я приобрел 4 цветных лазерных картриджа для принтера самсунг, (они совместимы с моделью моего принтера, но не оригинальные картриджи) при печати цвет одного картриджа отличается от цвета печати оригинального картриджа, обязан ли продавец вернуть мне денежные средства за картридж?

Я истец, решение суда в мою пользу. По решению ответчик мне должен возместить ущерб, штраф 50% от стоимости ущерба и судебные расходы. Ответчик был не согласен, подал апелляцию жалобу. Ответчик просил отмены решения и возврата дела в суд первой инстанции. Мне пришлось заключить договор с юристом на представление моих интересов в апелляции. Сумма договора и мое перечисление юристу 25000. Юрист составил отзыв на апелляционную жалобу и физически представлял мои интересы в суде. Апелляцию я выиграла. Заявление на возмещение судебных расходов понесенных мною по апелляции в мос гор суде не приняли, сказали подавать в суд первой инстанции. Подала. Было назначено судебное разбирательство. Судья одобрила только 5000. Можно данное решение судьи как то обжаловать? Хотелось бы получить полную сумму. Судья мотивирует тем, что было всего одно судебное заседание. Но ведь от этого одного многое зависело, так как возвращаться в суд первой инстанции и снова почти год судиться никакого желания не было.