Добрый день!!! Пример судебной практики похожей ситуации Верховный Суд РФ рассмотрел довольно типичный случай из судебной практики. Истец хотел оспорить завещание, а суд никак не хотел назначать экспертизу.
Гражданин подал иск с требованием признать завещания его отца недействительным. Он потребовал включить имущество в наследственную массу, признать его права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования.
Ответчиками были родственница отца и нотариус, заверивший завещание.
Истец пояснил, что сначала умерла его мать, не оставившая завещание. Спустя семь месяцев умер его отец. Но последнее время он находился у родственницы (ответчица). По словам гражданина, родственница вывезла к себе его отца обманным путем, получила доверенность от его имени на ведение всех наследственных дел, забрала некоторые вещи и документы.
Более того, истец уверяет, что на завещании стояла подпись не его отца. Однако уверения были бездоказательными.
Суд первой инстанции почерковедческую экспертизу назначать не стал. В ходе рассмотрения было установлено, что:
родственница отца обладала доверенностью на право представления его интересов, оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег;
отец гражданина был психически здоров, адекватен, что подтвердили свидетели;
отец жаловался на то, что дети за ним не ухаживают и поэтому не намерен оставлять им наследство.
Суд отказал удовлетворить требования истца из-за отсутствия доказательств того, что в момент подписания завещания отец был в неадекватном состоянии и не понимал значение своих действий.
Апелляционный суд согласился с таким решением (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).
Не согласился истец. Он обратился в высшую кассационную инстанцию.ВС РФ напомнил, что:
экспертное заключение служит важным источником установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (смотрим ст. 55 ГПК РФ);
назначение экспертизы обязательно, если необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний (смотрим ст. 79 ГПК РФ);
обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (смотрим ст. 60 ГПК РФ).
В этом случае для подтверждения подлинности подписи на завещании специальные познания как раз потребовались. И суд должен был назначить экспертизу. Но это не произошло. Суд первой инстанции не назначил экспертизу, что явилось нарушением правовой нормы. А апелляционная инстанция не устранила данное нарушение. На этом моменте сделаем небольшую ремарку о функциях апелляции, что важно в контексте разъяснений ВС РФ.
Какие функции выполняет апелляционная инстанция?
Повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ);
осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы;
оценивает доказательства, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.
Суд принимает дополнительные доказательства апелляционной инстанции, если:
лицо, участвующее в деле, не смогло представить доказательство в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим;
и суд признал эти причины уважительными.
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
ВС разъяснил, что если обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления всех обстоятельств по делу, или неправильно определены обстоятельства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции вправе устранить выявленные нарушения, в том числе назначить экспертизу.
Суд апелляционной инстанции должен обсудить вопрос о возможности предоставлении новых доказательств по делу, при необходимости по ходатайству участников дела оказать содействие в сборе этих доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Судьи ВС обратили внимание, что истец ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако ему было отказано. А это нарушение его законных прав и интересов.
ВС признал нарушения, допущенные судами двух инстанций, существенными. Решения их он отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ 15-2).
Источник: Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года
Если нужна помощь юриста обращайтесь по телефону 89773046470 или по электронной почте arpois2014@yandex.ru
Спросить
