Уголовное дело в отношении кассира ЗАО Красный ткач прекращено

13. За злоупотребления в работе кассира ЗАО «Красный ткач» Федоровой против нее было возбуждено уголовное дело. В этой связи общее собрание трудового коллектива ЗАО поставило перед генеральным директором вопрос о ее увольнении. Учитывая мнение коллектива, генеральный директор Михаил приказ об увольнении Федоровой в связи с утратой доверия к ней.

Через два месяца уголовное дело в отношении Федоровой было прекращено. Федорова обратилась в суд, требуя восстановления ее на прежней работе, оплаты вынужденного прогула, а также возмещения морального вреда.

Следует ли суду удовлетворить требования Федоровой?

Правовое значение проведения общего собрания и его решение в увольнении кассира после уголовного дела

В связи с выявлением злоупотреблений в бухгалтерии фабрики против кассира было возбуждено уголовное дело. По этому факту было проведено общее собрание коллектива работников фабрики, который принял решение о постановке вопроса перед руководством фабрики об увольнении кассира.

Учитывая решение общего собрания коллектива, директор уволил кассира в связи с утратой доверия.

Через три месяца уголовное дело в отношении Николаевой было прекращено. Николаева потребовала восстановления в прежней должности и оплаты за вынужденный прогул.

Как должен быть решен данный вопрос? Имеет ли какое то правовое значение проведение общего собрания и его решение?

Можно ли уточнить и дополнить исковые требования после устройства к новому работодателю?

Первоначально я заявила исковые требования о восстановлении меня на работе, признании незаконным приказа об увольнении, выплате заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Могу ли я теперь уточнить и дополнить исковые требования, и в связи с устройством на работу к новому работодателю, просить признать увольнение незаконным, выплатить заработок за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула без восстановления на работу к бывшему работодателю? Скажите, исключая из своего искового заявления требование о восстановлении меня на работе и признании незаконным приказа об увольнении и заменяя его требованием о признании увольнения незаконным, это будет правильно, в рамках заявленных требований?

Против кассира Николаева возбуждено уголовное дело, а администрация отказала в его увольнении до окончания следствия.

Против кассира Николаева возбуждено уголовное дело в связи со злоупотреблениями в работе, обнаруженными при неоднократном снятии остатков наличных денег в кассе. Органы прокуратуры потребовали отстранить Николаева от обязанностей кассира и рекомендовали использовать его на другой работе. Николаева перевели на должность табельщика, но он от этой должности отказался и подал заявление об увольнении. Однако в увольнении ему было отказано до конца следствия.

Через два месяца уголовное дело в отношении Николаева было прекращено, и администрация издала приказ о его увольнении согласно ранее поданному им заявлению.

Николаев потребовал восстановления в должности и оплаты за вынужденный прогул.

Невыполнение решения суда о восстановлении работника: как определить длительность невосстановления на прежней работе?

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.

Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.

10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.

3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.

Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.

То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.

27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.

Но это заявление истца было оставлено без внимания.

Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.

4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул».

Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.

Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.

10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.

При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).

Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.

Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?

Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

Свой иск мотивировала тем, что 20.80.06 г. была уволена с работы за прогул (ст.81 п.6 подп.

Здравствауйте у меня такой вопрос: Я обратилась в суд с исковым заявлением к предприятию о восстановлении на работе.

Свой иск мотивировала тем, что 20.80.06 г. была уволена с работы за прогул (ст.81 п.6 подп. «а» ТК РФ), но фактически прогула не совершала. Просила восстановить меня на прежней работе, взыскать задолжность по заработанной плате за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что прогула я не совершал; при этом уточнила дату своего восстановления на работе - на день вынесения судебного решения по делу, т.е. с 20.10.06 г., и изменила одно из своих требований: вместо восстановления на прежней работе просила изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения: с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию.

Какое же решение следует вынести по всем моим требованиям?

За ранее Спасибо.

Иск о незаконном увольнении генерального директора: будет ли удовлетворен?

Задача. Ж. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Тихвинский лесхимзавод", указывая, что Тихвинским городским судом по делу N выдан исполнительный лист о восстановлении его на работе в должности генерального директора организации ответчика. По приказу N от он был уволен с работы с занимаемой должности с по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В качестве основания такого увольнения в приказе был указан протокол внеочередного общего собрания учредителей от о подтверждении полномочий генерального директора общества У. с. Ссылаясь на то, что приказ подписан лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, в протоколе от не имеется ссылок на решение участников общества о его увольнении с работы и назначении генеральным директором лица, издавшего приказ о прекращении с ним трудовых отношений, а также на то, что ответчик не произвел с ним окончательный расчет, истец полагал увольнение с работы незаконным, просил восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Удовлетворит ли суд исковые требования?

Ведь основная работа у него на прежнем месте работы.

Очень срочно! Вопрос Малых А.А. Уважаемый Андрей Аркадьевич, помогите пожалуйста в данной ситуации: Советом директоров ОАО назначен генеральный директор компании, но он остается генеральным директором на прежней работе. В новой компании издается приказ о том, что ген. директор приступает к своим обязанностям. Каким образом нужно оформить его на работу? Ведь основная работа у него на прежнем месте работы. Спасибо.

Генеральный директор по Уставу избирается общим собранием, на собраниях данный акционер является председателем собрания.?

Кто должен подписывать трудовой договор с генеральным директором со стороны работодателя, если:

1) ЗАО из 8 человек, где нет Совета директоров, только общее собрание.

2) Генарельный директор сам является акционером, и притом владеет наибольшим количеством акций.

3) генеральный директор по Уставу избирается общим собранием, на собраниях данный акционер является председателем собрания.?

Спасибо!

Вопрос: если отмена приказа об увольнении была произведена "задним числом" как доказать это?

Прошу ответить на следующие вопросы:

1. В суде находится дело о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Работнику на руки выдан приказ о его увольнении за прогул. Объяснений работодатель не требовал, писем и уведомлений не посылал. Однако в суде ответчик заявил, что увольнения не было, приказ был отменен.

Вопрос: если отмена приказа об увольнении была произведена "задним числом" как доказать это?

2. Поскольку ответчик утверждает что увольнения за прогул не было, то иск нет смысла рассматривать в суде. Судья говорит Истцу: измените исковые требования.

Вопрос: на какие требования можно их изменить? Может быть судья провоцирует на неправильное изменение исковых требований, чтобы отказать?

3. Если предположить, что приказ об увольнении был отменен, то значит должен был быть приказ о приеме работника вновь в организацию.

Вопрос: почему выдали на руки приказ об увольнении и что делать работнику (пока суд и другие инстанции решали что-то прошло уже полгода!).

Надеюсь, изложила правильно и жду ответа.

С уважением, Вилена.